УИД 77RS0009-02-2022-011962-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6827/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-504/2018 было вынесено решение о взыскании с фио в пользу адрес суммы задолженности в размере сумма ИП ФИО1 и первоначальный кредитор 11.12.2020 заключили договор уступки права требования (цессии) № 2020/7872-155. Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме. По договору уступки к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику в размере сумма, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее иполнение или неисполнение обязательств. С момента приобретения уступаемого права требования истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству. Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена. Считает, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты ла пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 г. по 16.08.2022 г. в сумме сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 12 адрес был вынесен судебный приказ, которым с должника фио была взыскана в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта № 0-6463 от 27.01.2014 г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.12.2020 между АКБ «МИРЪ» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя фио заключен договор №2020-7873155 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступил свои права (требования), в том числе к ФИО2 по договору овердрафта № 0-6463 от 27.01.2014 г.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, согласно которому период задолженности составил с 27.07.2018 г. по 16.08.2022 г., с указанием соответствующей каждому периоду ключевой ставки, от суммы задолженности в размере сумма, сумма процентов составляет сумма Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 45 069 972067) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.07.2018 г. по 16.08.2022г., расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: