Дело № 2а-920/2025 ...
59RS0044-01-2025-001557-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чусовой 03.07.2025
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Леновской К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Осённовой К.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края, военному комиссариату г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.04.2025 о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2025 ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с исковым заявлением к Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края, военному комиссариату по г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии от 28.04.2025 о призыве на военную службу.
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что 28.04.2025 в отношении него, вынесено решение о призыве на военную службу и выдали повестку на отправку к месту несения военной службы на 15.05.2025. Считает вынесенное решение о призыве незаконным по следующим основаниям.
Во время весеннего призыва 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования жалобы были проигнорированы. Жаловался на то, что разговаривает во сне, родственники замечали, что он замирает, выпадает, из разговора на несколько секунд. Беспокоит дрожь в обеих руках, уменьшается интенсивность дрожи в руках после приема алкоголя. Дрожь симметричная, связана с эмоциональным перенапряжением. Тремор появляется в покое. Также присутствует несвязная речь, одышка, которая усиливается при нагрузке. Ранее терял сознание от вида крови, примерно 15 раз, последний раз был в 2022 году. Продолжительность обморока 45 секунд. Впервые обморок был до 18 лет. От осознания первых симптомов до обморока проходит более 30 секунд. Перед этим отмечает чувство жара, головокружения. Также жалуется на тошноту и головокружение во время сдачи крови на анализы. После обморока отмечает слабость, спутанность, дезориентацию. Кроме того, недержание мочи во время обморока. Беспокоят боли в шейном отделе позвоночника, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли в коленных суставах, плечевых суставах, боли в кистях.
Считает, что у него имеется заболевания предусмотренные путном «в» статьи 65, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней.
Наличие данного заболевания подтверждает документами, приложенными к административному исковому заявлению:
- заключение травматолога от 04.04.2025, от 05.11.2024;
- МРТ правого ПС от 21.09.2024;
-УЗИ правого ПС от 03.07.2024;
-МРТ ПОП от 03.11.2024;
-рентгенография ПКОП от 23.08.2024;
-заключение невролога от 20.09.2024.
Указывает, что субъективные жалобы являются частью анамнеза, соответственно право на освобождение от призыва на военную службу было нарушено.
Жалоба на решение призывной комиссии Чусовского городского округа в призывную комиссию Пермского края не подавалась, так как данный порядок не является обязательным.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что при медицинском освидетельствовании высказывал жалобы на здоровье. Пролагает, что не может быть призван на службу, так как имеются заболевания, предусмотренные статьей 65в, 66в Расписания болезней.
Военный комиссар города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края ФИО2, военный комиссариат (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края), ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Призывная комиссии Чусовского городского округа Пермского края извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала следующее. Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Пермского края». Призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном в комиссариате (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края). В период весенних призывных мероприятий 2025 года ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 28.05.2025 в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу и установлен диагноз: хронический теносиновит ротаторов правого плеча, субакромиальный импичмент, хронический субаракоидальный бурсит (без нарушения функций сустава). Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, ФИО1 не представил. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (л.д. ...).
В письменном отзыве указали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Решение призывной комиссией 28.04.2025 в отношении ФИО1 к военной службе основано на объективном анализе представленных медицинских документов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения исковых требований не установлена.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Федеральным законом, регламентирующим, в том числе отношения, связанные с призывом на военную службу, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, который предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно статье 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края) с 10.02.2021.
Из протокола заседания комиссии от 28.04.2025 следует, что ФИО1 высказывал жалобы на периодические боли в области правого плечевого сустава при физической нагрузке. В покое боли отрицает. Анамнез: травму категорически
отрицает. Считает себя больным с 2024 года. Обследован: МРТ плечевого сустава 21.09.2024 + осмотр травматолога ГКП № 4 г. Пермь. При первоначальной постановке на учет «А-1». Данные объективного исследования. Ходит без хромоты. Видимой деформации в проекции правого плечевого сустава нет. На момент осмотра движение в суставе в полном объеме, б/болезненное. Осмотр травматолога 04.04.2025. МРТ 03.04.2025. Диагноз: хронический теносиновит ротаторов правого плеча. Субакромиальный импичмент. Хронический субаракоидальный бурсит (без нарушения функции сустава). На основании статьи 65г Расписания болезней определена категория годности «Б-3» (л.д. ...).
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. При этом, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан па момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В связи с несогласием с решением призывной комиссии ФИО1 подана жалоба в призывную комиссию Пермского края.
В материалах личного дела представлена консультация травматолога от 05.11.2024.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования от 23.05.2025 в листе освидетельствования указано, что ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в области правого плечевого сустава при физической нагрузке. Анамнез: считает себя больным с 2024 года, травмы отрицает, обследован МРТ от 21.09.2024 осмотр травматолога ГКП №4 г. Пермь хронический теносиновит правого плеча. Результаты диагностических исследований: МРТ от 03.04.2025 хронический теносиновит правого плеча. Субакромиальный импичмент. Диагноз: хронический теносиновит правого плеча. Субакромиальный импичмент, консультация травматолога ПККБ.
Из протокола заседания призывной комиссии Пермского края от 19.06.2025 №48 указано, что ФИО1 вызван на медицинское освидетельствование на 30.05.2025, не явился без уважительной причины, в связи с чем решение призывной комиссии Чусовского муниципального округа утверждено.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачу военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено.
К административному исковому заявлению приложены:
- протокол ультразвукового исследования от 03.07.2024 (л.д. ...), где указано в заключении об эхографической картине тенденита сухожилия надкостной мышцы правого плечевого сустава, положительный Импиджмент синдром (данное заключение не является диагнозом);
- заключение травматолога от 05.11.2024 (л.д. ...) бурсит, импиджмент синдром справа. Тендинит сухожилия надкостной мышцы. Сила в кисти сохранена, без расстройств;
- МРТ поясничного отдела от 03.11.2024 (л.д. ...) МР-картина дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, дорзальной экструзии L5/S1 диска (не является диагнозом);
-заключение травматолога от 04.04.2025 (л.д. ... Субакромиальный импичмент. Хр. Субаракоидальный бурсит;
-заключение врача реабилитолога-ортопеда от 03.04.2025, диагноз: Хр. Тепосиновит ротаторов правого плеча. Субакромиальный импичмент. Хр. Субаракоидальный бурсит;
Дополнительно представлено обследование травматолога от 20.06.2025, где указан диагноз: Хр. Тепосиновит ротаторов правого плеча. Субакромиальный импичмент. Хр. Субаракоидальный бурсит.
Представленные документы ФИО1 в суд не является достаточным и бесспорным доказательством наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу либо для изменения категории годности. Ранее, при первоначальной постановке на учет ФИО1 также была определена категория годности «А-1», с учетом оценки его состояния здоровья, жалоб ФИО1 на момент освидетельствования в 2024 году, не предъявлял (л.д. ...).
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 (абзац 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
В судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения, предусмотренные статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие назначение судом экспертизы, вместе с тем, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
ФИО1 ссылается на нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Медицинское освидетельствование проведено с участием поименованных в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ специалистов, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности определения категории годности административного истца к военной службе, не установлены.
Кроме того, ранее решением Чусовского суда Пермского края от 12.08.2024 ФИО1 отказано в признании незаконным решения призывной комиссии от 10.07.2024. решение вступило в законную силу 17.09.2024. Данным решением установлено, что при первоначальной постановке на учет в 2021 году ФИО1 был признан годным к военной службе, категории А1. При прохождении медицинского освидетельствования в 2024 году определена категория годности «А-1». Листы медицинского освидетельствования не содержат сведения о жалобах на состояние здоровья. Были приняты во внимание медицинские документы: рентгенографии плечевого и локтевого суставов (патологии не выявлено), результаты анализов ОАК, ОАМ, кардиограмма, учтен лист приема врача ортопеда-травматолога (лечился по заболеванию: тендинит сухожилия надкостной мышцы правого плечевого сустава).
Доводы о наличии у ФИО1 болезни, предусмотренной пунктом «в» статьи 65, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.
Так к пункту «в» статьи 65 Расписания болезней относится: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;
остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;
стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;
последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".
При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.
При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".
При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.
Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.
К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относится:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Представленная истцом в материалы настоящего дела медицинская документация, с учетом вышеприведенного описания болезней и степени нарушения функции по статье 65, 66 Расписания болезней, с достоверностью не свидетельствует о наличии оснований для установления категории годности к военной службе "В" в связи с наличием заболеваний, при которых гражданину устанавливается категория годности «в» с последующим освобождением от призыва на военную службу.
Сведения о прохождении истцом лечения в связи с наличием заявленного заболевания в материалах дела отсутствуют, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.
При этом определение категории годности к военной службе поставлено в зависимость не только от болезни, но и степени нарушения функций организма.
Кроме того, в примечании к каждой статье Расписания болезней установлены конкретные условия, подлежащие применению при определении категории годности по тому или иному пункту соответствующей статьи Расписания болезней.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Чусовского городского округа ..., военному комиссариату ..., Горнозаводского и ...ов ... о признании незаконным решения призывной комиссии от ... о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись К.И. Леновская
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025
Копия верна. Судья: К.И. Леновская
Подлинное решение подшито в материалы административного дела ...а-920/2025
Дело находится в Чусовском городском суде
Секретарь:_____________