Судья – Подсытник О.П. Дело № 33-25014/23

(№2-31/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Крюкове С.Н.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть домовладения,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности и с учетом уточнений просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ............, КН ................, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 88,1 кв.м.; в случае удовлетворения заявленного иска, в резолютивной части решения указать, что судебное решение является основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером КН ................, расположенное по адресу: ............, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, наименование, назначение - жилой дом, площадь - 81,1 кв.м., количество этажей, - 1, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 1978 г., по заявлению ФИО1 для последующей государственной регистрации права в установленном порядке; признать за ФИО1 право на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН ................ и земельный участок КН ................, расположенный по адресу: ............, с учётом её затрат по улучшению и увеличению стоимости общего домовладения; признать за ФИО2 право на 17/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН ................ и земельный участок КН ................, расположенный по адресу: ............, с учётом его затрат по улучшению и увеличению стоимости общего домовладения и обязательной наследственной доли; признать за ФИО3 право на 9/48 в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требований удовлетворены в части.

Суд

постановил:

признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследственном имуществе, после смерти ФИО4 (отца), умершего .........., которое состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 593,96 кв.м., с кадастровым номером ................, адрес: .............; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: ............, общей площадью 79,8 кв.м.;

признать за ФИО2 право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 593,96 кв.м., с кадастровым номером ................, адрес(местоположение): ............ земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: ............, общей площадью 79,8 кв.м.;

изменить причитающийся ФИО3, размер доли в наследственном имуществе ФИО4, умершего .........., которое состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 593,96 кв.м., с кадастровым номером ................ адрес: .............; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ................ находящийся по адресу: ............, общей площадью 79,8 кв.м., с 1/3 доли на 3/12 доли. Считать данное решение основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно зарегистрированных прав лиц.

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, - оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в части нерассмотренных требований иска отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, затрагивает интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ........... От совместной жизни имеют сына ФИО2, .......... года рождения /л.д.10/. Согласно справке серии ................ ........ от .......... ФИО2 ................ /л.д.33/.

В соответствие с приказом от .......... ........П, установлена опека над совершеннолетним недееспособным ФИО2, .......... года рождения. Опекуном назначена ФИО1 .......... года рождения, являющаяся близким родственником, совместно проживающим с подопечным не менее 10 лет /л.д.8-9/.

ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля вправе 1/3, на основании договора купли - продажи жилого дома с оплатой по жилищному сертификату от .......... приобрели у ФИО6 следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 593,96 кв.м., с кадастровым номером ................, адрес: ............; жилой дом с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: ............, общей площадью 79,8 кв.м.

Согласно пункта 2 вышеуказанного договора отчуждаемое недвижимое имущество, являющееся предметом договора, в целом состоит из одноэтажного жилого дома кирпичной постройки, общей площадью 79,8 кв.м. жилой площадью 44,5 кв.м., состоящего из четырех комнат, ванной, коридора, кухни и постройки (литер А), сараев (литеры Б,В), гаража (Литер Г) и иных сооружений, согласно техническому паспорту БТИ ............ от ...........

Согласно свидетельству о смерти от .........., выданного отделом записи актов гражданского состояния Лабинского района управления актов записи гражданского состояния Краснодарского края, ФИО4 умер .........., запись акта о смерти ........ /л.д.175/.

После смерти ФИО4 нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело ........ на основании заявления ФИО3 наследника по завещанию от .........., удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за ........ /л.д.176,180/.

В рамках наследственного дела с заявлением в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса РФ сын ФИО4 - ФИО2 не обращался.

.......... нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнице ФИО4, умершего .........., сестре ФИО3

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 593,96 кв.м., с кадастровым номером ................, адрес(местоположение): ............, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации .........., регистрационный .........

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ................, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............, дом 82, общей площадью 79,8 кв.м., объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации .........., регистрационный ........ /л.д.200/.

Согласно Выписке из ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .......... зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 ФИО3 на жилой дом общей площадью 79,8 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, ............ номер государственной регистрации права ................ и на земельный участок общей площадью 593,96 кв.м., с кадастровым номером ................, адрес (местоположение): Краснодарский край, ............ номер государственной регистрации права .................

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела, наследование после смерти ФИО4 осуществлялось по завещанию.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

На момент открытия наследства ФИО2 (сын умершего), являясь нетрудоспособным (инвалид детства) в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право на обязательную долю в наследстве.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом первой инстанции, размер обязательной доли ФИО2 от наследственной доли составляет 5/12, таким образом, доля ФИО3 составит 3/12 доли.

ФИО5, как бывшая супруга не имела право наследовать по закону после смерти ФИО4, её право собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности не нарушено. Завещание оспорено не было.

Поскольку иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, не установлено, в ином порядке, кроме судебного, изменить размер долей невозможно, а без изменения долей невозможно оформление ФИО2 в соответствии с действующим законодательством своего права на законную долю в наследстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части выделения обязательной доли в наследстве, исходя из числа наследников первой очереди.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения с учетом затрат по улучшению и увеличению стоимости общего домовладения судом обоснованно оставлены без рассмотрения ввиду следующего.

Определением от .......... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза об определении стоимости жилого дома с учетом изменений, осуществленных ФИО1

Экспертным заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от .......... установлено, что жилой дом Лит А, площадью 79,8 кв.м. с КН ................ и земельный участок КН ................, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях 1/3: ФИО10, ФИО1, ФИО3, выявлено, что собственником ФИО1 проведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома ЛитА, в результате чего изменены основные характеристики объекта недвижимости, площадь составила 88,1 кв.м. данные сведения не были внесены в ЕГРН, в орган регистрации прав. Определена стоимость неотделимых улучшений - возведения пристройки к жилому дому Лит а2, устройства навеса Лит Г2, оконных проемов МПО, подвесных желобов, мощения тротуарной плиткой, которая составила 618 915 рублей. Реконструкция жилого дома была завершена, что подтверждает технический паспорт жилого дома, выданный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал от .........., общая площадь составила 88,1 кв.м., жилая площадь не изменилась, составила 44,5 кв.м.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет помещений, в связи с изменением их характеристик, в результате реконструкции которых изменены параметры здания (кол-во этажей, площадь, высота, произведена надстройка пере стройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик такого реконструированного здания.

Между тем, у ФИО1 отсутствуют документы на реконструкцию здания - жилого дома, а именно - разрешение на реконструкцию. Она не представила документы, подтверждающие обращение в администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ............

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях улучшения жилищных условий истец самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений и согласований произвела работы по перепланировке (реконструкции) жилого помещения - в результате которых общая площадь изменилась. При этом, с заявлением о получении соответствующих согласований в орган местного самоуправления истица не обращалась. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что истицей не соблюден порядок досудебного разрешения спора, и разъяснил, что она имеет право на обращение в суд с самостоятельными требованиями после устранения указанных недостатков.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: С.Н. Крюков

А.В. Кузьмина