РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора раздела общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, истец, состоял в браке с ФИО2, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что с октября 2017 года ответчик не проживает в спорном доме, бремя расходов по оплате за спорное жилое помещение не несет, поскольку добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала принадлежащие ей вещи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По устной договоренности, заключенной между истцом и ответчиком, ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ГБУ ... администрацией муниципального образования ..., ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.

Поскольку ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у нее права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом, то суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением –жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, по месту расположения данного жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.