дело № 2-756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Домодедовское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Домодедовское ГОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, в котором просит отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 9/20 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Домодедовским городским судом Московской области. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3. Должником по данному производству является ФИО1. Истец и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Единственным наследником умершего является ФИО5, истец к принятию наследства не призывалась. К истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6, перешло право собственности на ? долю в праве в общем совместно нажитом имуществе, которое состояло из 9/20 долей земельного участка площадью 198861 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть, к истцу перешло право собственности на 9/40 долей в праве на указанный земельный участок.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы Росреестра по вопросу регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о приостановлении регистрационных действий было указано, что в отношении земельного участка установлен запрет на регистрационные действия. Оказалось, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (уже после смерти должника и после перехода права собственности к истцу) судебным приставом были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии такого запрета не отражены. Таким образом, примененные судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, нарушают права истца, как собственника. Истец не является должником по исполнительному производству, и не является правопреемником должника, так как не вступал в наследство после смерти должника.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО7 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

3 лицо без самостоятельных требований нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

3 лицо без самостоятельных требований представитель Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

3 лицо без самостоятельных требований начальник межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому района Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия данных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 названного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией муниципального района Республики Башкортостан и ФИО8, ФИО1, ФИО9, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 9/20 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6, ФИО2 принадлежит 9/40 долей земельного участка площадью 198861 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного под размещение производственных и административных зданий.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обращались: сын ФИО5, жена ФИО2, сын ФИО4. ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности, в том числе, на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в ? доле, в том числе на 9/40 (девять сороковых) долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 межмуниципальным отделом по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Имеется актуальная запись об ограничении обременении в виде запрета на регистрационные действия, наложенные отделом судебных приставов Домодедовский ГОСП УФССП России по Московской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Домодедовским городским судом Московской области: взыскатель - ФИО3, должник - ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП применены меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 9/20 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО2 не является должником по исполнительному производству №-ИП. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего земельного участка, собственником 9/40 доли которого является истица, препятствует реализации ее права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Также истец ФИО2 не является наследником имущества после смерти ФИО1, т.е. не является его правопреемником по долговым обязательствам, 9/40 долей спорного земельного участка принадлежит истцу как выделенная супружеская доля.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6, ФИО2 принадлежит 9/40 долей спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 9/20 доли спорного имущества являются необоснованными. Суд приходит к выводу о необходимости отмены наложенного ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении 9/40 доли земельного участка, принадлежащей истице как супружеской доли после смерти ФИО1.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Домодедовское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 9/40 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Домодедовское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.