Решение по делу № 2А-1956/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконными постановлений от 15.08.2023 о возбуждении исполнительного производства, от 23.12.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

К

УИД 68RS0003-01-2023-002854-72

№ 2а-1956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года

г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 С,В., ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными постановлений от 15.08.2023 о возбуждении исполнительного производства, от 23.12.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 15 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тамбова 21 августа 2017, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 519 720,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 14 397,20 рублей.

Определением суда от 01.12.2023 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2023 и административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 23.12.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 16.04.2019 - объединены в одно производство.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.09.2017 и заявления взыскателя ПАО « ВТБ» о взыскании кредитной задолженности в размере 28 524, 37 рублей. Указанное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, неправильно указана дата выдачи исполнительного листа, исполнительное производство возбуждено по копии исполнительного листа, истек срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства 15.08.2023. Указывает, что полностью исполнила обязательства по погашению взысканной задолженности, в связи с чем 16.04.2019 исполнительное производство было прекращено.

Также оспаривает постановление старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5 от 23.12.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.04.2019 и его возобновлении. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО6 от 16.04.2019 окончено исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а исполнительный документ приобщен к исполнительному производству. Таким образом, старшим судебным приставом ФИО5 при отмене постановления об окончании исполнительного производства нарушены нормы ст. 46 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствуют нормы, регулирующие отмену ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением и изъятием исполнительного листа из архива.

Просит суд признать незаконными постановления от 15.08.2023 о возбуждении исполнительного производства и от 23.12.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 24.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Протокольным определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебный пристав- исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в августе 2023 года уже истек.

Представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению банком не пропущен, исполнительное производство 15.08.2023 возбуждено законно. Постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении от 23.12.2020 было вынесено также правомерно на основании статей 2, 4, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО8 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что банком не пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, задолженность у должника имеется, она подтверждена и не оспорена. Считает, что возбуждение исполнительного производства является законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьей 14 этого же закона.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Тамбова от 18.05.2017 по делу № 2-888/2017 и заявления взыскателя ВТБ 24 (ПАО) судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2017 -ИПв отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 720,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 14 397,20 рублей (л.д. 45-48, 89, 91-92).

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на взыскание указанной задолженности, а именно был наложен арест на имущество должника, запрет на совершении действий по регистрации квартиры.

15.04.2019 должником ФИО1 судебному приставу - исполнителю была представлена справка ВТБ об отсутствии ссудной задолженности, согласно которой 16.04.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО6 окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 111, 119).

Однако после получения постановления о прекращении спорного исполнительного производства, 16.12.2020, взыскатель ВТБ обратился в службу судебных приставов по Советскому району г. Тамбова с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1, указав, что должником погашена ссудная задолженность, проценты, пени и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 28 524, 37 рублей не погашены (л.д. 120).

23.12.2020 старшим судебным приставом Советского РОСП г. Тамбова ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 16.04.2019 и его возобновлении, которому присвоен - ИП (л.д. 12).

Поскольку, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, от взыскателя поступило заявление о том, что решение Советского районного суда г. Тамбова не исполнено, оставшаяся задолженность не погашена, у старшего судебного пристава Советского РОСП г. Тамбова ФИО5 отсутствовали правовые основания для отказа в возобновлении исполнительного производства.

После проведения судебными приставами-исполнителями ряда исполнительных действий, направленных на исполнения решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 10.12.2021 окончено исполнительное производство -ИП по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях - исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 129).

14.08.2023 взыскатель ВТБ обратился в службу судебных приставов по Советскому району г. Тамбова с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, указав, что должник в течение длительного времени добровольно не исполняет обязательства перед банком, просил наложить арест на имущество должника, сумма долга составляет 28 524,37 рублей (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП г. Тамбова ФИО2 15.08.2023 возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ВТБ Банк денежных средств в размере 28 524, 37 рублей (л.д. 51).

Частью 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Частью 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч.4 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО10", разъяснено, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении его судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, в силу приведенных правовых норм, подлежит исчислению с 10.12.2021 и истекает 10.12.2024. Таким образом, исполнительный лист Советского районного суда г. Тамбова от 18.05.2017 по делу предъявлен взыскателем в уставленный законом трехлетний срок - 14.08.2023, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что остаток задолженности по решению суда начислен неправильно, не может влиять на законность принятого постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, из пояснений взыскателя следует, что в службу судебных приставов был представлен оригинал исполнительного листа, заявление с расчетом оставшейся задолженности, исполнительное производство было возбуждено, однако до настоящего времени решение суда полностью не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО6 С,В., ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными постановлений от 15.08.2023 о возбуждении исполнительного производства, от 23.12.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья: Н.В. Барун