Дело № 26 ноября 2025 года

29RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 91718,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика нескольким автомобилям были причинены механические повреждения. Истец возместил потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущественный ущерб в общей сумме 239400 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец обращался в Исакогорский районный суд <адрес> с требованием о взыскании выплаченных страховых возмещений в порядке регресса в указанном размере. Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанный иск САО «ВСК» был удовлетворен.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о доплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", действуя от имени и за счет САО «ВСК», доплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, потерпевший ФИО3 обратился в Северодвинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО ВСК в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 46319 рублей. Во исполнение решения суда САО ВСК произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 46319 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО ВСК взыскано страховое возмещение в размере 9875,20 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному (далее ( ФУ) с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на юридические услуги, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, нотариальных расходов. Решением ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 19179 рублей. Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 оставлено без изменения. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение решения ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 19179 рублей. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Архангельский областной суд. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 изменено в части размера взысканного с САО «ВСК» страхового возмещения, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 15343,20 рублей, в остальной части решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 оставлено без изменения.

Таким образом, САО «ВСК» произвело доплаты страхового возмещения в размере (66500+9875,20+15343,20) 91718,20 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, по вызову суда не явился. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу судом направлялись судебные извещения. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б, г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1, как водителя транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего указанным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, транспортному средству Lada 219410, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, транспортному средству Lada 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением старшего инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою вину в ДТП, а также факт оставления места ДТП ответчик не оспаривал.

СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 103500 руб.

На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-25753/5010-010 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 135 900 руб.

Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был удовлетворен иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 239400 руб.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о доплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», доплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 обратился в Северодвинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО ВСК в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 46319 рублей. Во исполнение решения суда САО ВСК произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 46319 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО ВСК взыскано страховое возмещение в размере 9875,20 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на юридические услуги, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, нотариальных расходов. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 19179 рублей. Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 оставлено без изменения. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 19179 рублей. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Архангельский областной суд. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 изменено в части размера взысканного с САО «ВСК» страхового возмещения, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 15343,20 рублей, в остальной части решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45201/5010-003 оставлено без изменения.

Таким образом, САО «ВСК» произвело доплаты страхового возмещения в размере (66500+9875,20+15343,20) 91718,20 рублей.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО и правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб, который возмещен истцом в рамках договора об ОСАГО, в связи с чем САО «ВСК» вправе требовать взыскания с ответчика уплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчиком установленные обстоятельства, а также размер ущерба по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Таким образом, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 91718 руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 95718 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.