РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3 по ЧР МОСП по ИОИП ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2361/2025 по административному исковому заявлениюФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике МОСП по ИОИП об оспаривании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике МОСП по ИОИП об оспаривании задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС 004244634 от ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинского городского суда о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия с плательщика ФИО1.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и сумма составляет 324 143,34 руб.

В счет погашения указанной задолженности с карты плательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на сумму 315 361,19 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, заказанной в офисе Сбербанка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу -исполнителю Мостовское РОСП, адрес структурного подразделения: 352570, <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

После взыскания ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 324 143, 34 руб. плательщик ежемесячно оплачивает алименты и на ДД.ММ.ГГГГ долг отсутствует.

О том, что у плательщика после взыскания 338 241,19 рублей на 23.06.2025г. остается долг в сумме 165 946,07 ФИО1 узнал из справки, выданной в офисе Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ.

Плательщик исправно исполняет свои алиментные обязательства, выплатил всю сумму, определенную в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю ФИО6 с просьбой рассмотреть вопросы о задолженности по алиментам, об отмене несуществующей задолженности и об отмене наложенных ограничений, но приставом-исполнителем не принято никаких действий по его устным обращениям. Он не уклонялся от уплаты налогов, не скрывался.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 неверно установила остаток задолженности по исполнительному производству в размере 193 826, 07 руб., неверно указала на частичную проплату по исполнительному производству.

В соответствии с данными Федеральной службы судебных приставов, задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 946, 07 руб.

В связи с чем просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным постановление судебного пристава о поручении (произвольное), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования изложенный в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 по ЧР МОСП по ИОИП ФИО7 административные исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что задолженность, указанная в административном исковом заявлении ФИО1 в размере 398 861.19 рублей была рассчитана судебным приставом исполнителем МРО ФИО3 по ЧР ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно доходам, а также по СЗП ст. 113 п. 4 СК (прилагается постановление о расчете задолженности). С должника ФИО1 взыскано и перечислено ФИО5 125 880 рублей (прилагается справка о движении Д/С). Кроме того, ФИО1 не имеет официального дохода в связи с тем, вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по СЗП РФ и установлена задолженность в размере 1 154 559.23 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы административного истца, изложенные в заявлении, с учетом поступивших возражений от административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в производстве Грозненского РО СП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительный лист ВС 004277634 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кропоткинским городском судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с должника ФИО1 в размере 1 154 559,23 рублей.

В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренным ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращения взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и другие меры (сводка исполнительного производства прилагается).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике МОСП по ИОИП об оспаривании задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев