№а-3531/22
УИД 18RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Консалт» к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с административным иском к Индустриальному РОСП г.Ижевска, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Консалт» на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от -Дата- года по гражданскому делу №№ с ФИО3 взысканы проценты за несвоевременное исполнение судебного акта (решение Первомайского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № от -Дата-) за период с -Дата- по -Дата- в размере 32 483,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 174,51 рублей. Мировым судьей выдан исполнительный лист ВС №. -Дата- указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в адрес Индустриального РОСП г.Ижевска посредством Почты России. Почтовая корреспонденция получена уполномоченным сотрудником -Дата-. Однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска не возбуждено. При этом каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не усматривается. Какого-либо ответа с указанием причин отказа в принятии заявления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлено.
Определениями суда от -Дата-, от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, старший судебный пристав Индустриального РОСП ... УФССП России по УР ФИО2
В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, заинтересованное лицо старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, не отрицая факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска на сегодняшний день не имеется, поскольку нарушение устранено, соответствующее постановление вынесено -Дата-.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ООО «Консалт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
Решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Консалт» взысканы проценты за несвоевременное исполнение судебного акта (решение Первомайского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № от -Дата-) за период с -Дата- по -Дата- в размере 32 483,61 рублей. С ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ООО «Консалт» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 174,51 рублей.
Решение суда вступило в законную силу -Дата-.
-Дата- мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска выдан исполнительный лист серии ВС №.
-Дата- ООО «Консалт» в адрес Индустриального РОСП г.Ижевска направлено заявление возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также исполнительный лист серии ВС № от -Дата-.
Заказная корреспонденция получена Индустриальным РОСП г.Ижевска -Дата-.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 31 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от -Дата- №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от -Дата- №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска в нарушении требований действующего законодательства не возбудил в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа исполнительное производство, а также не направил ООО «Консалт» в течение дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства копию указанного постановления.
Из материалов дела следует, что лишь -Дата- на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от -Дата-, выданного судебным участком №6 Первомайского района г.Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность солидарно в размере 33 658,12 рублей, в пользу взыскателя ООО «Консалт».
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как указывалось выше, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В связи с чем, приходит к выводу о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнена, что свидетельствует о наличии бездействия.
С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Консалт» к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, выразившееся в не вынесении в трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Консалт» на основании исполнительного листа ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Консалт» к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья В.Ю.Суворова