Решение по делу № 2А-801/2022 от 18.10.2023

Дело № 2а-801/2022 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000898-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№) о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в общежитии отряда № ИК-№, в котором отсутствует надлежащее освещение в соответствии с установленными требованиями. По указанному вопросу он обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой по результатам проведенной проверки выявлено нарушения обязательных требований в части обеспечения надлежащего освещения в жилых помещениях ИК-№. Считая свои права нарушенными, просит суд признать взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 100 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией исправительного учреждения не организовано надлежащее освещение в общежитии № ИК-№, что привело к ухудшению его зрения.

Представитель административных ответчиков ИК-№, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 апреля 2003 г.№ 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Пунктом 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 определено, что осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», согласно п. 19.4.9 которого освещенность спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места должна составлять 150 лк.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает назначенное ему наказание в общежитии № ИК-№, и в связи с отсутствием надлежащего освещения в жилых помещениях для осужденных, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной жалобой в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам прокурорской проверки, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1, с привлечением специалистов Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, установлен факт нарушения требований п. 19.4.9 СП 308.1325800.2017, а именно факт несоответствия уровня освещенности общежития № ИК-№ (менее 150 лк), что послужило основанием для внесения прокурором ДД.ММ.ГГГГ представления начальнику ИК-№.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора признаны обоснованными, однако фактически мер к устранению нарушений, по состоянию на дату рассмотрения дела, фактически не принято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта нарушения прав административного истца на обеспечение надлежащих условий отбывания наказания в связи с отсутствием освещения в соответствии с установленными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, представителем административных ответчиков суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, ввиду доказанности бездействия ИК-29 в части организации надлежащего освещения общежития отряда № ИК-29.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что уровень освещения в общежитии № ИК-№ соответствует установленным требованиям, а также довод о недоказанности факта ухудшения зрения осужденного ФИО1, судом не принимаются, поскольку факт несоответствия уровня освещения в отряде № ИК-№, где отбывает наказание административный истец, подтвержден материалами дела, а вопрос о наличии либо отсутствии факта ухудшения зрения ФИО1 не относится к существу рассматриваемого спора.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания осужденного ФИО4 в отряде № ИК-№ в связи с отсутствием надлежащего освещения, причинило ему моральные страдания, вызвало опасения за свое здоровье (уровень зрения).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 3 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий отбывания наказания, выразившимся в отсутствии надлежащего освещения в общежитии отряда № Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в котором он содержался, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>