№

24RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным лимитом денежных средств в размере 105000 руб. По счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк совершил операции по зачислению денежных средств в размере 105000 руб., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению (совершение расходных операций в торгово-сервисных точках, снятие наличных и т.п.). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком был совершен ряд расходных операций, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104928,27 руб. Так как в банке отсутствует оригинал кредитного досье (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и пр.), банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 104928,27 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104928,27 руб., в том числе просроченный основной долг 104928,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным лимитом денежных средств в размере 105000 руб.

По счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк совершил операции по зачислению денежных средств в размере 105000 руб., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению (совершение расходных операций в торгово-сервисных точках, снятие наличных и т.п.). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком был совершен ряд расходных операций, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104928,27 руб. – просроченный основной долг, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 104928,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,85 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104928 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4147 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья М.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.