Дело №2а-1887/2022
Уид 03RS0015-01-2022-002475-48 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават, РБ 02 августа 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Строй-Инвест-Лизинг». 00.00.0000. должником ФИО1 подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ 28.03.2022г. №497). (пп.4 п.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ, предусматривающий основания для приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до введения моратория). Судебным приставом-исполнителем вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, которое получено должником 10.06.2022г., что подтверждается материалами исполнительного производства, следовательно, срок для подачи настоящей жалобы не истек на момент ее подачи. Обжалуемый отказ судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, по нижеуказанным доводам.
В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в приостановке исполнительного производства вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1 (по ходатайству от 00.00.0000.); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство ...-ИП по доводам, указанным в ходатайстве от 00.00.0000.
Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Строй-Инвест-Лизинг».
Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БСТ-ТУР».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.
В судебном заседании представитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО4, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила отказать, поскольку требования исполнительного производства имеют вид неимущественного характера, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать по основаниям изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду рассмотреть поставленный вопрос без их участия.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктами 5, 5.1, 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Действие данного Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года ... с 00.00.0000 сроком на 6 месяцев.
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Из системного анализа положений части 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действие названного Закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 от 00.00.0000. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Взыскателем по данному исполнительному производству является - ООО «Строй-Инвест- Лнзинг».
Предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ООО «Строй-Инвест-Лизинг» экскаватор caterpillar m-315с, 2008 года выпуска, цвет желтый.
00.00.0000. должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с введением Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ 28.03.2022г. №497). (пп.4 п.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ, предусматривающий основания для приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до введения моратория).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Из анализа положений статей 40 и 96 Федерального закона N 229-ФЗ, а также пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с введением процедуры внешнего управления обязательно приостанавливается исполнение исполнительных документов только по имущественным взысканиям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года постановлено истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ООО «Строй-Инвест-Лизинг» экскаватор caterpillar m-315с, 2008 года выпуска, цвет желтый.
Исходя из буквального толкования указанного судебного постановления, требование об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ООО «Строй-Инвест-Лизинг» экскаватор caterpillar m-315с, 2008 года выпуска, цвет желтый имущественным взысканием не является. Должник лишь обязан передать в пользу взыскателя ООО «Строй-Инвест-Лизинг» экскаватор caterpillar m-315с, 2008 года выпуска, цвет желтый.
Поскольку требования, содержавшиеся в исполнительном листе, относятся к требованиям неимущественного характера, исполнительное производство по которым не приостанавливается, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также исходит из того, что оснований полагать, что должник ФИО5 обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Однако наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует закону и прав должника не нарушает.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1 (по ходатайству от 00.00.0000.), обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство ...-ИП по доводам, указанным в ходатайстве от 00.00.0000., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись И.Н.Пономарева
Верно. Судья И.Н.Пономарева
Дата изготовления мотивированного решения 08 августа 2022 года
Решение не вступило в законную силу 02.08.2022г. Секретарь
Решение вступило в законную силу Секретарь
Судья
Подлинник решения находится в административном деле №2а-1887/2022 в Салаватском городском суде РБ