ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором от 29.03.2014г. №14/1102/00000/400591 (5042148048), в результате чего у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку договор утрачен и подтвердить условия выданного кредита истец не может, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (дата возникновения просроченной задолженности по ссуде 30.03.2017г.) в размере 67 826 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 30 190,34 руб. за период с 30.03.2017г. по 20.03.2023г. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 руб. 49 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, своих представителей в суд не направила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных истцом доказательств, в частности, выписки по счету истца, усматривается перечисление ответчику денежных средств в размере 263 536 руб. (на дату 30.03.2017г.), из которых ответчик возвратила истцу сумму в размере 195 710 руб., оставшаяся сумма в размере 67 826 руб. истцу ответчиком не возвращена.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности получения ответчиком денежных средств в спорном размере на каком-либо законном основании, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Исходя из правового смысла положений ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик не доказал законность получения им спорных денежных средств от истца.

Доказательств возврата спорной суммы, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ, в деле также не имеется.

Суд признает расчет спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, достоверным, поскольку таковой расчет соответствует материала дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 67 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 190 руб. 34 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 67 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 190 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья