Решение по делу № 12-425/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-425/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004722-30

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 №635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 №2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Для исполнения решения дом включен в адресный печень Программы на 2030 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от Комитета ЖКХ г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явился, извещен судом надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено КЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-526/2012, возбуждено исполнительное производство № о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: .... в .....

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, КЖХК .... не исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями должностных лиц ГУФССП России по Алтайскому краю комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб., установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа. Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет ЖХК г. Барнаула привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Во вновь установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет ЖХК г. Барнаула привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитету были установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок (до ДД.ММ.ГГГГ), вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с <данные изъяты> частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным нормам закона, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются противоречивые данные о статье, предусматривающей административную ответственность. Так, в постановлении имеется указание на то, что в действиях КХКЖ г. Барнаула имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, резолютивная часть постановления также имеет указание на привлечение Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в постановлении отражено, что протокол об административном правонарушении № составлялся по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Более того, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., не соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановления содержат противоречия в статье, предусматривающей административную ответственность, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление нельзя признать законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Баньковский А.Е.