Судья: Молева Д.А.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела59RS0<данные изъяты>-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Солодовой А.А., Рыбкина М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО4, указав, что <данные изъяты> умер ФИО4, являющейся его братом и супругом ответчика ФИО5
После смерти брата ему стало известно, что ФИО4 завещал все свое имущество своей супруге.
Считает, что наследодатель на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении последних лет страдал тяжелым заболеванием, постоянно находился на лечении в различных лечебных учреждениях.
Протокольным определением от <данные изъяты> к участив деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, <данные изъяты> года рождения в лице ее законного представителя ФИО2
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1224 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умер <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, которым завещал все свое имущество ответчику ФИО2
Завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.
Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).
Статей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Истец ФИО1 является родным братом умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истца и актовой записью о рождении ФИО4
Ответчик ФИО2 является супругой ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о рождении.
Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО6 к имуществу умершего <данные изъяты>, наследниками ФИО4 являются его супруга – ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь – ФИО3
В силу положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ).
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что материально-правовых последствий для ФИО1 оспаривание завещания, составленного его братом ФИО4 на имя ФИО2, повлечь не может, поскольку истец является наследником второй очереди по закону, и может быть призван к наследованию только при отсутствии наследников первой очереди, которым в рассматриваемом споре является ответчик ФИО2, как супруга умершего, а также ФИО3, как несовершеннолетняя дочь ФИО4, имеющая право на обязательную долю в наследстве после смерти отца.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Из материалов дела следует, что протокольным определением от <данные изъяты> истцу отказано в назначении судебной экспертизы, поскольку в рамках настоящего дела разрешение спора о праве возможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (л.д. 54).
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица дочь умершего - ФИО7, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. доказательств, подтверждающих, что ФИО7 является дочерью умершего и является наследником к имуществу умершего, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи