Дело №а-6988/2022 УИД: 23RS0№-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. С. 29 ноября 2022 года
Центральный районный суд гор. ФИО1 края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием представителя административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края ФИО2, действующей на основании доверенности № от 06.07.2022г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края о признании незаконным решения об отказе в перезахоронении,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края о признании незаконным решения об отказе в перезахоронении, в котором просила суд признать незаконным решение департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края об отказе ДД.ММ.ГГГГ в разрешении переноса места захоронения ФИО4 из-за оползневых процессов и обязать выдать разрешение на перенос места захоронения ФИО4
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Абхазской АССР, о чем выдано свидетельство смерти У-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был захоронен на муниципальном кладбище <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ города курорт ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ в секторе № могила №.
В настоящее время на месте погребения умершего ФИО3 произошел оползень и место погребения ФИО4 разрушено, что угрожает санитарно-эпидемиологическому состоянию окружающей среды и населению, и впоследствии ведет к обнажению остатков умершего, из-за чего, административный истец- дочь умершего ФИО3 была вынуждена обратиться в экспертную организацию НП «Строительно-техническая экспертиза» для обследования места погребения.
В результате экспертного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ места погребения умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на территории кладбища <адрес>а, г. С., было выявлено наличие оползневых процессов в месте погребения ФИО4, на территории кладбища <адрес>а, г.С.. Основание ограды отсутствует, могила ФИО4 разрушена прогрессирующей эрозией склона (оползнем). Для устранения последствий оползневых процессов на кладбище <адрес>а, г. С., для предотвращения разрушения захоронения (обнажения останков) необходимо произвести перезахоронение умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; провести инженерно-геологические изыскания территории кладбища <адрес>а, г. С. пострадавшей от оползневых процессов; произвести разработку специальной стратегии и тактики производства работ направленную на ликвидацию последствий оползневых процессов на кладбище <адрес>а, г. С..
ДД.ММ.ГГГГ Административный истец дочь умершего ФИО4- ФИО3 - имея на руках заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Административному ответчику - Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город курорт ФИО1 края с заявлением и предоставила заключение, в котором просила перенести место погребения, в связи с произошедшим оползнем, на основании п. 2 ч. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О погребении и похоронном деле». Однако в перезахоронении директором Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город курорт ФИО1 края необоснованно и безосновательно было отказано.
Непринятие Административным ответчиком решения о перезахоронении ФИО3 создает препятствия к реализации права административного истца на такое перезахоронение.
Административный истец, посчитав ответ Департамента городского хозяйства администрации города Сочи незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти У-АГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Он был захоронен на муниципальном кладбище <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ города курорт ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ в секторе № могила №.
В настоящее время на месте погребения умершего ФИО3 произошел оползень, и место погребения ФИО4 разрушено, что угрожает санитарно-эпидемиологическому состоянию окружающей среды и населению, и впоследствии ведет к обнажению остатков умершего, из-за чего, административный истец- дочь умершего ФИО3 обратилась в экспертную организацию НП «Строительно-техническая экспертиза» для обследования места погребения.
Согласно выводам экспертного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ месте погребения умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на территории кладбища <адрес>а, г. С., было выявлено наличие оползневых процессов в месте погребения ФИО4, на территории кладбища <адрес>а, г.С.. Основание ограды отсутствует, могила ФИО4 разрушена прогрессирующей эрозией склона (оползнем). Для устранения последствий оползневых процессов на кладбище <адрес>а, г. С., для предотвращения разрушения захоронения (обнажения останков) необходимо произвести перезахоронение умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; провести инженерно-геологические изыскания территории кладбища <адрес>а, г. С. пострадавшей от оползневых процессов; произвести разработку специальной стратегии и тактики производства работ направленную на ликвидацию последствий оползневых процессов на кладбище <адрес>а, г. С..
Производство землеустроительных работ предполагает разгрузочные работы в активной зоне, полный съем оползневых масс, срезка активной части оползня (непосредственно в месте захоронения умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а так же купирование прогрессирующих оползневых процессов.
В результате экспертного обследования установлено, что оползневые процессы, обнаруженные вдоль склона оврага смежного с границей кладбища <адрес>а, г. С. затрагивают не только обследуемое захоронение умершего ФИО4, но и другие захоронения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась к Административному ответчику - Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город курорт ФИО1 края с заявлением приложив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила перенести место погребения, в связи с произошедшим оползнем, на основании п. 2 ч. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О погребении и похоронном деле».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город курорт ФИО1 края в проведении процедуры эксгумации останков ФИО4 было отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее Закон о погребении) создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть только перенесены в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий по решению органов местного самоуправления, адрес места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (пункт 6 статьи 16 Закона о погребении).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о погребении и похоронном деле деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.
При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения (ч.4 ст.17 ).
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
На территории Краснодарского края вопрос о перезахоронении умерших урегулирован Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» (далее – Закон о погребении Краснодарского края).
Пунктом 6 статьи 15.1 Закона о погребении Краснодарского края предусмотрено, что перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.
В соответствии с пунктом 3.2. Положения «Об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт С.», утвержденного Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт С.» к полномочиям администрации города Сочи в области организации похоронного дела относятся принятие решений о перезахоронении останков умерших (погибших).
Согласно раздела 7 закрепление вопроса местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения за отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации Положения «О расходных обязательствах муниципального образования город-курорт С. по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений на территории муниципального образования город-курорт С.», утвержденного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения закрепляется за департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, администрациями внутригородских районов города Сочи, управлением цен и тарифов администрации города Сочи, управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, департаментом строительства администрации города Сочи, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, которые осуществляют функции в пределах установленной компетенции.
Согласно пункта 1.3 раздела 1 Положения «О департаменте городского хозяйства администрации города Сочи», утвержденного Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.06.2019г.), Департамент осуществляет координацию и регулирование деятельности управления по организации похоронного дела администрации города Сочи.
Таким образом, вопрос о принятии решения о перезахоронении останков умерших находится в компетенции Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края
Принимая решение об отказе административному истцу в проведении процедуры эксгумации останков ФИО4, Департамент городского хозяйства сослался на то, что в соответствии с пунктами 6,7 статьи 15.1 Закона Краснодарского края от 04.02.2004 №-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» предусмотрено, что перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний. Эксгумация проводится в соответствии с федеральным законодательством.
Также директор Департамента городского хозяйства ссылается на пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», указывая, что в иных случаях проведение эксгумации не предусмотрено.
Суд считает, что указанный довод ответчика нарушают права административного истца, поскольку вопрос о перенесении места погребения ввиду оползневых процессов в соответствии с положением ч. 2 ст.4 Закона о погребении административным ответчиком не рассматривался, тогда как заявителем указано в заявлении о данном факте, а именно об угрозе санитарно-эпидемиологического состояния окружающей среды и населению.
Также административным ответчиком в нарушение ч. 4 ст.17 Закона о погребении не приняты меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения, а ответ Департамента городского хозяйства носит формальный характер и сводится к тому, что никаких нарушений не содержит.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, а также то, что непринятие административным ответчиком решения о перезахоронении останков создает препятствия к реализации права административного истца на такое перезахоронение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края о признании незаконным решения об отказе в перезахоронении, удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении переноса места захоронения ФИО4 из-за оползневых процессов.
Обязать Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края выдать разрешение на перенос места захоронения ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. С.Н.А. Круглов