ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Антонова Л.Г., с участием защитника ООО «Стройград» в лице адвоката ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, помещение 3/1,

установил:

вину ООО «Стройград» в совершении административного правонарушения – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом в <адрес>.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на общественной территории в районе сквера «Первостроителей», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО7 допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина ФИО1 Зарижона Зиёмиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на общественной территории в районе сквера «Первостроителей», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, не имея документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности.

По результатам внеплановой документальной проверки на основании распоряжения № установлено, что на общественной территории в районе сквера «Первостроителей», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность осуществляла ООО «Стройград», согласно Уставу, основным видом деятельности является осуществление полного комплекса строительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных, пуско-наладочных, отделочных и специально-строительных работ.

Учитывая изложенное, ООО «Стройград», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ООО «Стройград» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть проверить наличие у вышеуказанного иностранного гражданина документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, вместе с тем, ООО «Стройград» не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению закона. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от ООО «Стройград» причинам не представлено.

Административное правонарушение ООО «Стройград» совершило в субъекте федерального значения – <адрес>.

Законный представитель ООО «Стройград» - генеральный директор ФИО7 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии законного представителя ООО «Стройград» - генерального директора ФИО7

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Стройград» в лице адвоката ФИО9 от имени указанного Общества вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положения ст. 13.3 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес> квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «Стройград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; копия протокола об административном правонарушении была вручена законному представителю ООО «Стройград» - генеральному директору ФИО7 (л.д. 3-4); рапортом врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО8, согласно которому в действиях ООО «Стройград» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 5); распоряжением врио начальника ОМВД России по <адрес>, подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Стройград» с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); протоколом АП № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией рапорта полицейского ОВ ППСП старшего сержанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией паспорта ФИО5 (л.д. 12); копией паспорта ФИО2 (л.д. 13); сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 14); копией сведений ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 (л.д. 15-32); копией постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36); копией устава ООО «Стройград» (л.д. 43-53); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ гоа (л.д 54); копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> и ООО «Стройград», предметом которого являются работы по выполнению благоустройства общественной территории в районе сквера «Первостроителей» в <адрес>, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировалось производство работ по укладке пешеходных дорожек (л.д. 55-64); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройград», ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 65-70).

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «Стройград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

Факт привлечения ООО «Стройград» к трудовой деятельности в Российской Федерации, в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО2 без патента, учитывая, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, по мнению суда, объективно подтверждается представленными материалами дела, в том числе показаниями гражданина Республики Таджикистан ФИО2 указывающими на наличие в действиях ООО «Стройград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО2, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности, был выявлен сотрудниками полиции на объекте, где ООО «Стройград» проводились работы по благоустройству в рамках муниципального контракта, ДД.ММ.ГГГГ, а согласно сведениям из журнала работ и счет-фактуры, представленным защитником ООО «Стройград», работы по устройству тротуарной плитки «Брусчатка» производились ООО «Стройград» лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии вина данного юридического лица и не исключает проведения иностранным гражданином работ ранее указанной даты.

Так, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2, являющийся иностранным гражданином, осуществлял на объекте, где ООО «Стройград» на основании муниципального контракта осуществляло работы по благоустройству общественной территории, то есть фактически в интересах ООО «Стройград», поскольку осуществляемая данным иностранным гражданином деятельность и выполняемая работа на объекте благоустройства относилась к предмету заключенного муниципального контракта.

Кроме того, из представленной ООО «Стройград» копии журнала производства работ, как и из иных материалов дела, не следует, что работы по укладке тротуарной плитки при благоустройстве общественной территории в районе сквера «Первостроителей» в <адрес> фактически выполнялись субподрядчиками.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении суду не представлено сведений о том, что ООО «Стройград» не имело реальной возможности для соблюдения норм действующего законодательства.

Так, определяя ООО «Стройград» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Стройград» судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ООО «Стройград» согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц относится к категории субъектов малого предпринимательства.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство защитника ООО «Стройград» о сложившейся финансовой ситуации в обществе.

Суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Стройград», при данной ситуации считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания, а назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на финансовом положении ООО «Стройград». Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ООО «Стройград» суд не находит.

Кроме того, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели, поскольку указанное административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

По настоящему делу протокол о временном запрете деятельности ООО «Стройград» не составлялся, в связи с чем, суд считает необходимым указать на то, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ООО «Стройград».

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания, привлекаемое к ответственности лицо в порядке ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в суд, назначившему наказание, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности ООО «Стройград».

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано по адресу: <адрес>, помещение 3/1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, помещение 3/1, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Копию постановления направить начальнику Сосновоборского РОСП УФССП России по <адрес> для немедленного исполнения.

Срок приостановления деятельности ООО «Стройград» исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить ООО «Стройград», что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – подпись Л.Г. Антонова

Копия верна.

Судья – Л.Г. Антонова