Решение по делу № 2-355/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-355/2023

55RS0005-01-2022-006114-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 25 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗСР к ООО «ПК «Фаворит-Агро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗСР обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ПК «Фаворит-Агро», с учетом уточнений указав, что приказом руководителя № № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПК «Фаворит-Агро» на должность <данные изъяты>. Копия трудового договора и приказа о приеме на работу ему на руки не выдавались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачивалась заработная плата в размере 18 004,75 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивалась. Реализовав свое право приостановить работу и отсутствовать на рабочем месте, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, а также заявление об увольнении. ООО «ПК «Фаворит-Агро» на указанное уведомление и заявление не отреагировал, увольнение не произвел, трудовую книжку не выдал. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что он был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил ему заработную плату в размере 13 527,55 руб. Кроме того, в полученном им уведомлении от ответчика о его увольнении было указано о необходимости явиться за трудовой книжкой по указанному адресу в рабочие дни с 09-20 до 16-00 часов. Когда он явился по названному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин., охранник его на территорию не пропустил, пояснив, что ему даны указания руководством ООО «ПК «Фаворит-Агро». Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, а также за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование размера компенсации морального вреда указал, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями его трудовых прав, он испытывал нравственные страдания, поскольку фактически не мог трудоустроиться на новую работу и/или получить статус безработного, поскольку трудоустроен у ответчика, а в связи с невыплатой заработной платы остался без средств к существованию.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО «ПК «Фаворит-Агро» в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 491,45 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 386,37 руб. и установить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы 72 019,00 руб. по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы включительно;

компенсацию за неиспользованный отпуск – 8 223,88 руб.;

компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143,92 руб. и установить начисление компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы 8 223,88 руб. по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы включительно;

компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 811,30 руб. и установить начисление компенсации в размере 587,42 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки включительно;

признать незаконным применение ООО «ПК «Фаворит-Агро» в отношении ЗСР дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул и изменить на формулировку по ст. 80 ТК РФ на увольнение по собственному желанию;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований истца ЗСР к ООО «ПК «Фаворит-Агро» о взыскании заработной платы за сентябрь - 13 527,55 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Истец ЗСР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ЗСР – ДМА, действующего по доверенности, исковые требований с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его не пускали на территорию предприятия. Уведомление о приостановлении работы было направлено работодателю по юридическому адресу. Также истец писал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ у истца с директором произошел конфликт, директор дал распоряжение не пускать истца на территорию предприятия, что подтверждается свидетельскими показаниями. Доступ истцу предоставляли только для того, чтобы забрать свои личные вещи. Что входило в обязанности истца ему не известно. Истец работает в <адрес>. Истец приходил за трудовой книжкой, но его не пустили на территорию, что подтверждается видеозаписью. Компенсация за невыдачу трудовой книжки рассчитана с даты, когда было предложено за ней явиться. Истец отказывается получать трудовую книжку, так как его не устраивает формулировка увольнения. Истец не выходил на работу, поскольку ему препятствовали в этом. Полагал, что работодатель пропустил срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Доказательств того, что истец не мог трудоустроиться в связи с невыдачей трудовой книжки, на данный момент не имеется. ДД.ММ.ГГГГ работодатель запросил объяснения у З о прогуле, хотя со слов представителя ответчика, отсутствие работника было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил истцу заработную плату только по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ПК «Фаворит-Агро» ДАИ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что ООО «ПК «Фаворит-Агро» уведомление истца об увольнении по собственному желанию не получало. Истец проживал и был зарегистрирован в Джартаргуле по месту работы. Истцу выдавалась доверенность на получение корреспонденции. Обязанность по получению корреспонденции и передаче ее директору была у истца. Доверенность была отозвана с момента прекращения трудовых отношений. Уведомление о приостановлении деятельности от истца ответчик не получали по той же причине. После увольнения истца в ООО «ПК «Фаворит-Агро» единственный работник - это директор. Истец самостоятельно вел табель учета рабочего времени, эту информацию он передавал бухгалтеру через 1С. ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт между истцом и руководителем. ДД.ММ.ГГГГ руководитель приехал на место работы и работники пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ не видели истца на месте работы. Работники являются нерезидентами РФ, на данный момент они не смогут вспомнить ни фамилии, ни даты. Когда директор Ч прибыл на место работы истца ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что отсутствовал ноутбук, ключи от сейфа, иное имущество, которое перечислено в его объяснениях. Имущество было передано Ч истцом под сохранную расписку. Сам истец в пояснениях говорит, что взял имущество себе. С ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать сведения в 1С. Сведения истец должен был вносить ежедневно. Характер работы не являлся разъездным, место работы было определено в трудовом договоре. То, что истец был в Омске не связано с его трудовой деятельностью. Было направлено письмо истцу, с просьбой объяснить причину отсутствия на работе, был указан контактный телефон. З в своих объяснениях указывает место проживания Джартаргуль, <адрес> разделено на две части, в одной части офис, в другой части проживал З. В ДД.ММ.ГГГГ года Ч подавал иск в суд о признании утратившим право пользования истца по адресу <адрес> направляли уведомления истцу по месту его регистрации на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они понимали, что истец не находится по месту регистрации. По месту работы находились работники, которые не умеют писать, они не могли составить акт об отсутствии на работе. Таким образом, акты не составлялись по причине отсутствия работников, которые могли бы это сделать. С представленным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск не согласны. Истец находился в отпуске. Бухгалтер приходит на работу в определенные часы, скорее всего его не было на работе, в связи с чем, трудовая книжка истцу не была выдана. Истец знал, по какой причине он был уволен, при проведении опроса в суде у представителя ответчика с собой была трудовая книжка истца и она была готова ему ее передать. После невыхода на работу истца составляющие части техники отсутствовали. Также отсутствовал ноутбук, который содержал сведения предприятия. ДД.ММ.ГГГГ они получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ч занимался вопросом пропажи имущества, и тем, что работа была остановлена, он не думал про почтовую корреспонденцию, кто и где ее получает. В рамках проверки было все возвращено в середине ДД.ММ.ГГГГ. Все обсуждения между руководителем ООО «ПК «Фаворит-Агро» и З происходили в устном порядке. Полагала, что процедура увольнения ответчиком полностью соблюдена.

Третье лицо ЧВЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СОВ, суду показала, что ранее работала зам. директора в ООО «ПК «Фаворит-Агро», она была лаборантом организационно-производственного процесса, вела табеля всех работников. Вела табели рабочего времени около 30 человек. Было подразделение ИТР – администрация, руководство, секретарь; АХО дворник, уборщица, охранное, бухгалтерия. В Джартаргуле было отдельное подразделение, в него входили работники, которые работали на полях. З был главным механизатором. У него были в подчинении работники: три тракториста, два разнорабочих, потом остался один тракторист и два разнорабочих. Должностных регламентов прописанных и напечатанных не было. Занимался он всем: привозил топливо, занимался протравкой зерна, закупал продукты, готовил еду и развозил по полям. При выезде З из Джартаргуля, его командировки не оформлялись, так как не было секретаря. У них были пропуска, даже в поселке. Пропускной аппарат находился в доме в Джартаргуле по <адрес>, карты постоянно ломались. По отчету З следили за нахождением сотрудников на работе. О конфликте З с руководителем ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ пришло зерно из деревни по указанию руководителя осуществлялась погрузка, зерно пришло влажное, погодные условия он видел, уже начинался дождь. Ч обвинил в этом З. Ч с З разговаривал при ней. Он выставил ему неустойку 70 000 руб. З ДД.ММ.ГГГГ приехал в город, чтобы поговорить с Ч, но он отказался разговаривать. После этого ей было дано распоряжение сообщить охране, чтобы З не пускали на предприятие в г. Омске. В Джартаргуле охраны нет, только рабочие. Ч позвонил рабочим и сообщил не пускать З на территорию. Сам Ч ей говорил, что он звонил рабочему по имени Парвиз. Пропуск работника может быть заблокирован, но ей неизвестно блокировали ли карту З. Скорее всего, карту заблокировали, так как она единая для Омска и Джартаргуля. Задержки по выплате заработной платы были за ДД.ММ.ГГГГ года. Её тоже уволил по статье за прогулы. Она написал заявление на увольнение, её отправили в отпуск без содержания, потом она написала заявление и отправила на юридический адрес ответчика, но оно не было получено. Ч предлагал З приехать в Джартаргуль и забрать его личные вещи. З подавал заявление об увольнении по почте, это ей известно со слов З. Ч сам занимался всеми вопросами, замену З не нашел. Письма отправлялись в Джартаргуль на юридический адрес. Кем они получались ей не известно. З не мог получить её письмо с ее заявлением об увольнении от ноября месяца, так как в ДД.ММ.ГГГГ года его не было в Джартаргуле. За последнее время пять человек было уволено за прогулы. Когда её отправили в отпуск без содержания, на следующий день на проходной появился список кого нельзя пускать на территорию. Потом список поменялся на тех, кого можно пускать на территорию предприятия, её фамилии и З там не было. Её рабочее место находилось в <адрес>. В доме в Джартаргуле она не была ни разу, видела только фотографии. Она занималась пропусками, в связи с чем, от программистов ей известно о том, что пропуска действовали в <адрес> и Джартаргуле. По фото видела, что пропуск находился при входе в дом в Джартаргуле. Информация отражалась в компьютере без указания места пребывания. После ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании пропуска не было, она составляла табеля о том, что З не явился на работу. З не присылал ей табеля после ДД.ММ.ГГГГ. О том, почему З нет на работе, ей было известно, потому что Ч его не пускал. З не являлся материально ответственным лицом, он отвечал за технику, за место хранения, за работоспособность. В ДД.ММ.ГГГГ зерно было уже собрано, техника уже стояла в ангаре. О том, у кого находились ключи ей не известно.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ, в соответствии с корой, одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПК «Фаворит-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур, директором, участником и учредителем указан ЧВЕ Юридический адрес <адрес> /л.д. 84-88/.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗСР с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ПК «Фаворит-Агро» в основное производство на должность <данные изъяты>, по основному месту работы с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 14 000 руб., надбавкой районный коэффициент 1,150 с испытанием на срок 3 месяца /л.д. 93/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Фаворит-Агро» (работодатель) в лице генерального директора ЧВЕ с ЗСР (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ЗСР с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ПК «Фаворит-Агро по основному месту работы на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок, местом работы указано: <адрес>. Установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца со дня начала работы /раздел 1/ /л.д. 89-92/.

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Рабочая неделя – пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы 8 часов, с 08-30 до 17-30 часов. Перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-0 часов /п. 4.1/. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней /п. 4.3/.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (с 20-го по 25 число текущего месяца – за первую половину месяца и с 10-го по 15 число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) /п. 5.3/. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной форме путем ее перечисления на расчетный счёт работника, указанными им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя /п. 5.4/. работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и размерах, определяемых работодателем /п. 5.5/.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном директору ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЧВЕ, ЗСР просил причитающуюся ему заработную плату и аванс выдавать наличными денежными средствами /л.д. 94/.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления (РПО №) ЗСР направил директору ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЧВЕ уведомление о приостановлении выполнения им своих должностных обязанностей, в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, оговоренного финансового вознаграждения за посевную, хим. прополку и уборочную компанию за ДД.ММ.ГГГГ годы, до момента выплаты задолженности в полном объеме. Оставил на этот период за собой право отсутствовать на рабочем месте, направив ДД.ММ.ГГГГ его заказным письмом с простым уведомлением (ШПИ №), которое возвращено по истечению срока хранения /л.д. 10/.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЧВЕ вынесен приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЗСР с ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /л.д. 105/.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, время обеденного перерыва не прерывает рабочее время в течение дня, а лишь подлежит исключению из него.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств привлечения истца к ответственности за период, предшествующий его увольнению ООО «ПК «Фаворит-Агро» не представлено.

Из п. 35 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование заявленных требований и возражений на заявленные требования, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отмечает, что бремя доказывания правомерности увольнения возлагается на работодателя.

Из пояснений представителя отве5тчика следует, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде его увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1, ст. 81 ТК РФ послужил установленный факт отсутствия работника на рабочем месте.

В обоснование законности увольнения ответчиком акты об отсутствии работника ЗСН на рабочем месте не составлялись, объяснения от ЗСР по факту его отсутствия на рабочем месте не отбирались, акт об отказе дачи объяснений по указанному факту не составлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Из копии паспорта гражданина РФ следует, что ЗСР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, аналогичный адрес был указан в трудовом договоре /л.д. 92, 134/. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ вновь по адресу <адрес> /л.д. 135/.

Ответчиком ООО «ПК «Фаворит-Агро» представлена копия уведомления, направленного на имя управляющего ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЗСР по адресу <адрес>, почтой ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение 2-х рабочих дней с момента его получения последним предоставить объяснение о причинах и обстоятельствах отсутствия его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов. Указано, что непредставление в письменном виде объяснения не является препятствием для применения к виновным мер дисциплинарного взыскания /л.д. 104/. Однако, доказательств направления/получения указанного уведомления ЗСР не представлено, отсутствует номер почтового отправления или иной документ, свидетельствующий о фактическом направлении в адрес истца уведомления. Представленные копии чеков свидетельствуют о направлении письма по юридическому адресу ООО «ПК «Фаворит-Агро», при этом опись вложения отсутствует /л.д. 101/.

Из выписки № из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с 28.109.2022 по ДД.ММ.ГГГГ ЗСН отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин /л.д. 95-96/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление (РПО №) в адрес директора ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЧВЕ, содержащее просьбу об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в адрес отправителя /л.д. 9/.

Из представленной представителем ответчика копии трудовой книжки на имя ЗСН, следует, что она содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ООО «ПК «Фаворит-Агро» на должность управляющего; запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул подпункт «а» пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подпись директора ЧВС, сведения об ознакомлении работника с записями № и 18 / л.д. 106/.

Как следует из пояснений представителя истца, ЗСР не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его не пускали на территорию предприятия, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес директора ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЧВС уведомление о приостановлении своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не отреагировал. В последующем, после получения уведомления ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой или предоставлении согласия на отправку ее по почте, истец ДД.ММ.ГГГГ приходил за трудовой книжкой по указанному в уведомлении адресу, однако, охранник не пропустил его на территорию, в связи с чем, трудовая книжка ему не передана.

При рассмотрении гражданского спора, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Особенности увольнения за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием при наложении, которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания, согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В обоснование доводов о правомерности невыхода на работу в указанный день истец ссылается на написание им уведомления о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей, в связи с задержкой выплаты заработной платы, а в дальнейшем заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В ч. 1 ст. 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствовали признаки дисциплинарного проступка в виде прогула, что является самостоятельным основанием для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со ст. 81.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ЗСН с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул) не содержит подпись истца об ознакомлении с этим приказом, равно, как и отсутствуют в приказе данные о невозможности довести этот приказ до сведения истца, либо об отказе последнего ознакомиться с приказом под роспись, основания увольнения в приказе не указаны. Кроме того, работодателем не представлено достоверных доказательств того, что работнику ЗСР направлено уведомление о даче объяснений о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец уволен с нарушением установленного порядка увольнения.

Кроме того, довод представителя ответчика о наличии в действиях истца фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ПК «Фаворит-Агро» судом во внимание не принимается, поскольку постановлением ОУР ОМВД России по Черлакскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного в отношении ЗСН по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления /л.д. 45-47/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Требований о восстановлении на работе ЗСР не заявлено.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно данным информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗСР с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Константиновское» в должности <данные изъяты> /л.д. 26-27, 37-38/.

С учетом того, что увольнение ЗСН по подпункту «а» части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул является незаконным, суд приходит к выводу, что истец подлежит увольнению по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. При этом, в трудовую книжку ЗСН должна быть сделана соответствующая запись, а в сою очередь запись об увольнении по подпункту «а» части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул признается недействительной, дата увольнения истца с должности в ООО «ПК «Фаворит-Агро» должна соответствовать дате, предшествующую дню начала работы в ООО «Константиновское» с ДД.ММ.ГГГГ (19 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни суббота и воскресенье).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как уже указывалось выше, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗСР установлена тарифная ставка (оклад) 14 000 руб., с надбавкой - районный коэффициент - 1,150, что составляет в месяц 16 100,00 руб. /л.д. 93/.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленной УФНС России по Омской области, доход ЗСР, выплаченный налоговым агентом ООО «ПК «Фаворит-Агро», в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ составил 64 400,00 руб. и 32 200,00 руб. /л.д. 20-21/.

Из сообщения ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ЗСР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями: ООО «ПК «Фаворит-Агро» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ООО «Константиновское» за ноябрь 2022 года.

Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица работодателем ООО «ПК «Фаворит-Агро» составила: <данные изъяты>. /л.д. 26/.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПК «Фаворит-Агро» перед ЗСР образовалась задолженность по заработной плате.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, ЗСР начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года (19 дней) в размере 13 527,55 руб. с учетом районного коэффициента /л.д. 99/. Указанные денежные средства были выплачены ООО «ПК «Фаворит-Агро» ЗСР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 100/.

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ год для пятидневной рабочей недели, в ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность рабочего времени составила 22 дня. Следовательно, с учетом выплаченной заработной платы за 19 дней за ДД.ММ.ГГГГ года, с ООО «ПК «Фаворит-Агро» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за три рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 910,05 руб. (14 000 руб.+15%/22х3-13%).

Задолженность ответчика ООО «ПК «Фаворит-Агро» по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14 007,00 руб. (14 000 руб.+15%/21*21-13%).

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ год для пятидневной рабочей недели, в ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность рабочего времени составила 21 день, с учетом даты увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) – 13 дней. Таким образом, с ООО «ПК «Фаворит-Агро» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 13 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 671,04 руб. (14 000 руб.+15%/21х13-13%).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 588,09 руб. (1 910,05 – ДД.ММ.ГГГГ + 14 007,00 – ДД.ММ.ГГГГ + 8 671,04 – ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос об удержании 13% подлежит рассмотрению работодателем в соответствии с требованиями НК РФ.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386,37 руб. и далее по дату окончательного расчета задолженности.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (с 20-го по 25 число текущего месяца – за первую половину месяца и с 10-го по 15 число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) /п. 5.3/.

Таким образом, заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 20-го по 25 число текущего месяца, за вторую половину - с 10-го по 15 число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней (Письма Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу и период просрочки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу ЗСН подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за ДД.ММ.ГГГГ года размере 977,12 руб. (444,72 + 349,04 + 183,36), исходя из следующего расчета:

- первая половина ДД.ММ.ГГГГ года 11 рабочих дней, что составляет 7003,52 руб. (14 000 руб.+15%/22х11-13% НДФЛ), срок оплаты по трудовому договору с 20 по 25 число текущего месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 дней. Сумма компенсации равна 444,72 руб. (9 550,25*127*1/150*7,5);

- вторая половина ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 6 524,03 руб. (13 527,55 (выплата работодателем) - 7003,52) по ДД.ММ.ГГГГ (расчет работодателя), срок оплаты по трудовому договору с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 дней. Сумма компенсации равна 349,04 руб. (6 524,03*107*1/150*7,5);

- вторая половина ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 1 910,05 руб. (14 000 руб.+15%/22х3-13%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по трудовому договору с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 дня. Сумма компенсации равна 183,36 руб. (1 910,05*192*1/150*7,5).

Расчет компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за ДД.ММ.ГГГГ года на невыплаченную сумму составляет 1 197,60 руб. (606,97 + 590,63), исходя из следующего расчета:

- первая половина ДД.ММ.ГГГГ года 1 рабочих 10 дней, что составляет 6 670,03 руб. (14 000 руб.+15%/21х10-13% НДФЛ), срок оплаты по трудовому договору с 20 по 25 число текущего месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 дней. Сумма компенсации равна 606,97 руб. (6 670,03*182*1/150*7,5);

- вторая половина ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 7 337,03 руб. (14 000 руб.+15%/21х11-13%), срок оплаты по трудовому договору с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 день. Сумма компенсации равна 590,63 руб. (7 337,03 *161*1/150*7,5).

Расчет компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за ДД.ММ.ГГГГ года на невыплаченную сумму составляет 685,01 руб. (526,93 + 158,08), исходя из следующего расчета:

- первая половина ДД.ММ.ГГГГ года 10 рабочих дней, что составляет 6 670,03 руб. (14 000 руб.+15%/21х10-13% НДФЛ), срок оплаты по трудовому договору с 20 по 25 число текущего месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 дней. Сумма компенсации равна 526,93 руб. (6 670,03 *158*1/150*7,5);

- вторая половина ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 2 001,01 руб. (14 000 руб.+15%/21х3-13%), срок оплаты по трудовому договору с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения. Соответственно период денежной компенсации за задержку заработной за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 дней. Сумма компенсации равна 158,08 руб. (2 001,01 *151*1/150*7,5).

Всего компенсация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 859,73 руб. (977,12 – сентябрь + 1 197,60 – октябрь + 685,01 – ноябрь).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по день ее фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 24 588,09 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 223,88 руб.

Согласно трудовому договору продолжительность отпуска работнику установлена 28 календарных дней /л.д. 89/. Период работы истца в ООО «ПК «Фаворит-Агро» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 2 недели 4 дней). Таким образом, положенные дни отпуска за весь период работы истца составляют 39,67 дней.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе следствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗСР заработал 28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, который ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 132/.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗСР заработал 11,67 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, которые имелись у него ко дню увольнения и за которые ему не была начислена и выплачена компенсация при увольнении.

По сведениям ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица работодателем ООО «ПК «Фаворит-Агро» составила: за <данные изъяты> /л.д. 26/. За сентябрь

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, с учетом выпеченной заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 623,61 руб., а также заработной платы за <данные изъяты> года в размере 17 745,01 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 16 100,00 руб., всего 202 468,62 руб. Средний заработок исходя из данной суммы составит 575,85 руб., согласно следующему расчету 202 468,62 руб. : 12 : 29,3.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 720,17 руб. (575,85 руб. x 11,67).

Принимая во внимание размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу и период просрочки, учитывая ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу ЗСР подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) в размере 530,89 руб., исходя из следующего расчета: 6 720,17*158*1/150*7,5.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск по день ее фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 6 720,17 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

По смыслу ч. 4 ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств обращения после увольнения от ответчика к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки. Напротив, ЗСР несмотря на отсутствие у него трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Константиновское», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется и как следствие применения ответственности по начислению компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца незаконным увольнением, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд считает завышенными и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы и периода ее задержки. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825,00 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗСР удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ЗСР (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ДД.ММ.ГГГГ за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания и дату увольнения ЗСР (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с внесением ООО «ПК «Фаворит-Агро» соответствующей записи в трудовую книжку ЗСР.

Взыскать с ООО «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН №) в пользу ЗСР (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 588,09 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 859,73 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 6 720,17 руб.; компенсацию морального вреда – 15 000,00 руб.

Взыскать с ООО «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН №) в пользу ЗСР (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день ее фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 24 588,09 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН №) в пользу ЗСР (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по день ее фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 6 720,17 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 825,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.

Решение суда не вступило в законную силу