№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор процентного займа № на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день был заключен договор залога транспортного средства №. Пунктом 4.1 договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму займа, а также уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором. Согласно п.2.1 договора залога, указанное выше обязательство обеспечено предметом залога: автотранспортным средством марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, цвет темно-синий металлик, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с графиком погашений займа и уплаты процентов истцом был нарушен срок уплаты суммы платежа в погашении процентов на сумму 75000 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 18000 руб., из расчета 1800 руб. за каждый календарный день просрочки, так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 276000 руб., из расчета 10000 руб. за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ был выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2018, цвет темно-синий металлик, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении него, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство было представлено мною в Октябрьский РОСП № 1 для совершения исполнительных действий ввиду того, что в дальнейшем не может исполнять обязательства перед ФИО3 Далее судебным приставом-исполнителем ФИО2 были изъяты документы: паспорт транспортного средства (оригинал), паспорт гражданина ФИО1 (оригинал), свидетельство о регистрации транспортного средства (оригинал), договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО БТС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (оригинал). Арест в пользу ФИО3 судебный пристав-исполнитель отказалась накладывать, в связи с тем, что транспортное средство было арестовано ранее и в другом отделе. На просьбу вернуть ему документы судебный пристав отказал, никаких документов об изъятии предоставлены не были, понятых при изъятии документов не присутствовало. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, истребовать у судебного пристава-исполнителя документы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему оригиналы документов.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил удовлетворить административный иск ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая в своих интересах и интересах УФССП по РБ в судебном заседании требования административного иска не признала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий металлик, идентификационный номер VIN № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в здании Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ должнику ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Акт изъятия, а также акт ареста указанных в настоящей жалобе документов судебным приставом-исполнителем не производился. 31.05.2023 в адрес отделения поступило заявление от ФИО3 о возврате исполнительного документа. На основании которого выдан исполнительный документ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлен нарочно взыскателю, что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что по исполнительному производству отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа. Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не аргументированы, свидетельствуют о неосведомленности взыскателя о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Просит в заявленных требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет темно-синий металлик, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО3 поступило заявление возврату исполнительного документа без дальнейшего исполнения, поскольку основания для дальнейшего принудительного исполнения отпали.

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом не установлен факт изъятия судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 указанных административных истцом документов, в материалах исполнительного производства акты изъятия и акты ареста документов отсутствуют, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова