Дело № 2-2871/2023
УИД 86RS0007-01-2023-002973-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием представителя истца/ответчика – ФИО1, ответчика/истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЖБ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ООО «ГЖБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «ГЖБ» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 68 940,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 12.07.2023 в сумме 10 102,10 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 571 руб., мотивируя тем, что по заявлению от 25.08.2021 о выдаче исполнительного листа по делу № 2-5157/2021 Сургутским городским судом ХМАО - Югры ФИО2 был направлен исполнительный лист серии № от 20.09.2021.
По заявлению ООО «ГЖБ» об отзыве указанного исполнительного листа от 10.01.2022, в связи с принятием апелляционной жалобы Общества, исполнительный лист был отозван письмом от 21.01.2022.
Однако, за период нахождения исполнительного листа на исполнении, а именно 28.12.2021 с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО2 было удержано 68 940, 14 руб.
Далее, по заявлению ФИО2 от 15.11.2022, ему был выдан исполнительный лист серии № также предъявленный им ко взысканию с ООО «ГЖБ», на основании которого в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022, с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО2 было взыскано еще 279 613, 24 руб. по тому же делу.
Таким образом, ответчик приобрел за счет истца без каких-либо на то законных или договорных оснований имущество, а именно денежные средства в сумме 279 613,24 руб. (так указано в иске).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 68 940.14 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца/ответчика заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, со встречным иском не согласился.
Ответчик/истец в судебном заседании с иском не согласился, встречные требования поддержал по доводам встречного искового заявления.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании решения (иные данные) городского суда ХМАО – Югры от 16.07.2021 по гражданскому делу по иску адвоката ФИО2 к ООО «ГЖБ» о взыскании гонорара по соглашению об оказании юридической помощи, третье лицо ЧВН вступившему в законную силу 15.11.2022, с ООО «Горжелезобетон» в пользу адвоката ФИО2 взысканы: гонорар за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи от 06.03.2018 и дополнительного соглашения к нему от 06.03.2018 в размере 208 000 руб.; 31 000,24 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 руб., итого 279 613,24 руб.
Решение суда от 16.07.2021 исполнено ООО «ГЖБ» 10.02.2023, следующими платежами: 08.02.2023 на сумму 215 302,98 руб.; 09.02.2023 на сумму 60 000 руб. и 10.02.2023 на сумму 4 310,26 руб., на основании исполнительного листа серии № в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022.
Между тем, 28.12.2021 по этому же делу, в период до подачи ООО «ГЖБ» апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2021 и принятия ее к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании исполнительного листа серии № от 20.09.2021 с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО2 платежным поручением № № было удержано 68 940, 14 руб., которые поступили на банковский счет ФИО2 без указания плательщика и назначения платежа, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с 27.12.2021 по 28.12.2021.
Поскольку с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО2 по решению суда от 16.07.2021 было удержано больше суммы взыскания по делу на 68 940,14 руб., суд соглашается с доводами ООО «ГЖБ» о том, что указанная денежная сумма получена ФИО2 неосновательно, в связи с чем, должна быть возвращена.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ГЖБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2021 по 12.07.2023 в сумме 10 102,10 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 68 940,14 руб., суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указывалось выше, удержанные с ООО «ГЖБ» 28.12.2021 денежные средства в размере 68 940,14 руб. поступили на счет ФИО2 без указания плательщика и назначения платежа, поименованные неизвестной категорией(+) - Прочие выплаты. При этом, ООО «ГЖБ» не представило суду доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что до предъявления иска в суд, Общество направляло в адрес ФИО2 какое-либо уведомление либо претензию о возврате излишне удержанной по решению суда денежной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие достоверных сведений о том, когда ответчик/истец ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств от истца/ответчика, оснований для удовлетворения требований последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Поскольку решение суда от 16.07.2021 о взыскании с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 279 613,24 руб., после вступления его в законную силу 15.11.2022 было исполнено 10.02.2023, ФИО2 вправе требовать взыскания с ООО «ГЖБ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 10.02.2023 в размере 4 955,21 руб., исходя из следующего расчета:
Задолжен-ность
Период просрочки
Став-ка
Формула
Проценты
с
по
дней
279 613,24
15.11.2022
08.02.2023
86
7,50
279613,24?86?7.5%/365
4 941,11 р.
-215 302,98
08.02.2023
Погашение части долга
64 310,26
09.02.2023
09.02.2023
1
7,50
64 310,26?1?7.5%/365
13,21 р.
-60 000,00
09.02.2023
Погашение части долга
4 310,26
10.02.2023
10.02.2023
1
7,50
4310,26?1?7.5%/365
0,89 р.
-4 310,26
10.02.2023
Погашение части долга
Поскольку требования истца/ответчика удовлетворены судом частично – на 87% (68940,14*100/79042,24) на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика/истца ФИО2 обязанность возместить истцу/ответчику расходы по уплате госпошлины на сумму 2 236,77 (2571*87%) руб.
Принимая во внимание, что требования обеих сторон о взыскании денежных средств удовлетворены судом частично, суд находит возможным произвести зачет встречных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ГЖБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГЖБ» неосновательное обогащение в размере 68 940,14 руб. и 2 236,77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 955,21 руб.
Произвести зачет взысканных с ООО «ГЖБ» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 955,21 руб. в счет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ГЖБ» денежных средств в сумме 71 176,91 руб., взыскав с ФИО3 в пользу ООО «ГЖБ» денежную сумму в размере 66 221 рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 11.10.2023.
СУДЬЯ: подпись.