Дело № 2-610/2022 года

УИД 69RS0023-01-2022-000761-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 и ФИО3 угли, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 94300 рублей 00 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля BMW Х 1 г/н №, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобиля Chevrolet Cobalt г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО3 угли. В действиях водителя установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Chevrolet Cobalt г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № XXX0203012177. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления СК «Ресо-Гарантия», действуя за счет и от имени САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 94300 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу проживания и регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые дважды были возвращены с истекшим сроком хранения. О причине неявки ответчик не сообщил, в связи с чем имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представил.

Действия ответчиков, не явившихся в судебное заседание и не представившх позиции по исковым требованиям, суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец при предъявлении иска не выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ отсутствие согласия имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Судом неявка ответчиков признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных в суд доказательств следует, что 10.12.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля BMW Х 1 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Cobalt г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО3 угли. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». Согласно страховому полису ХХХ№0203012177 ВСК, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д.21).

Согласно акту № 5665 от 13 декабря 2021 года и соглашению о размере страховой выплаты от 23.12.2021 года (л.д.30-35) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х 1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 94300,00 рублей.

13 декабря 2021 года в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 94300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №75519 от 11 января 2022 года (л.д.35-38).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный с применением источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, лежит на его собственнике, который передал автомобиль в управление виновнику ДТП, не оформив передачу полномочий в установленном в законе порядке, в связи с чем не наделил его титулом законного владельца транспортного средства. Поэтому, с учетом положений статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник автомобиля ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства, должен нести ответственность за вредные последствия, наступившие в результате эксплуатации транспортного средства при указанных обстоятельствах.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3029,00 рублей за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 15042 от 04.10.2022 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3029,00 рублей за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК».

Принятые определением суда от 21 октября 2022 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах исковых требований в сумме 94300 рублей 00 копеек сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 94300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей 00 копеек.

Сохранить действие принятых определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2022 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах исковых требований в сумме 94300 рублей 00 копеек до исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 09 января 2023 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ракитский Н.В.