Дело № 2-4031/2023

59RS0005-01-2023-002990-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, судебных расходов, указав в заявлении, что 01.06.2020 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается составленной и подписанной распиской. Заем является беспроцентным, срок возврата - не позднее 30.09.2020. В случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 1 процент за каждый день просрочки. До настоящего времени заем ответчиком не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа в общем размере 3 129 000 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа - 300 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2020 по 01.05.2023 - 2 829 000 рублей, начислять проценты до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о возврате почтового конверта в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал пояснения, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что предъявленные истцом проценты за нарушение срока возврата займа завышены, подлежат уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того указано, что ответчиком не были получены денежные средства по расписке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа посредством подписания расписки, в соответствии с условиями которого, ответчику в собственность переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.09.2020. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 процент за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 01.06.2020, оригинал которой представлен в материалы дела.

Судом установлено, что в срок 30.09.2020 ответчиком истцу денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены, доказательств полного или частичного возврата долга суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено, что денежные средства по расписке от 01.06.2020 им фактически получены не были; договор займа подлежит оспариванию по безденежности.

Истцом в ходе судебного разбирательства дано пояснение о том, что данная расписка была составлена на основании наличия долга ответчика перед истцом, образовавшимся в ходе совместной деятельности истца и ответчика.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Суд приходит к выводу, что определение суммы долга в размере 300 000 рублей и написание расписки ответчиком были обговорены сторонами, являются новацией долга, в связи с чем, не могут быть оспорены по безденежности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возврате долга в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата долга в размере 2 829 000 рублей за период с 01.10.2020 по 01.05.2023 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом проценты явно не соразмерны последствиям нарушения срока возврата займа, а также являются чрезмерно обременительными, так как определены по ставке 365 (366) процентов годовых.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд усматривает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на дату принятия судом решения до 100 000 рублей. Данный размер неустойки (пени), по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга, начиная с 02.05.2023 и до полной уплаты суммы основного долга.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подписании расписки размер процентов за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга ответчиком был согласован, что подтверждается оригиналом расписки от 01.06.2020. Таким образом, довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов, исходя из процентной ставки, не превышающей 15,5% годовых (л.д. 50-50 оборот), является несостоятельным.

Проценты следует исчислять, начиная с 09.12.2023 и по день полного погашения обязательства по договору займа. При этом следует определить, что проценты на будущее время хоть и взыскиваются до дня фактического исполнения денежного обязательства, но начисляются на сумму остатка долга, которая будет оставаться не возвращенной истцу в тот период, за который производится расчет процентов.

В силу выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в общем размере 400 000 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2020 по 08.12.2023, а также проценты за нарушение срока возврата займа, оформленного распиской от 01.06.2020, по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга (300 000 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 845 рублей.

При определении размера государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются, что при снижении процентов за нарушение срока возврата займа с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принцип пропорционального возмещения судебных расходов не применяется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа, оформленного распиской от 01.06.2020, в размере 400 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2020 по 08.12.2023, а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 23 845 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за нарушение срока возврата займа, оформленного распиской от 01.06.2020, по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга (300 000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.12.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья Е.С. Русакова