К делу №2-4963/2022 (2-15243/2021;)

23RS0041-01-2021-022262-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

при секретаре Шокарове Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор поставки мебели, по условиям которого поставщик в лице ИП ФИО2 обязался передать в собственность заказчика в лице ФИО3 мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскиза заказа, а заказчик принять и оплатить товар в установленный договором срок. Общая стоимость заказа по договору составила <данные изъяты> рублей. В счет оплаты по договору в день его подписания ФИО3 внесла <данные изъяты> рублей. Согласно Договору доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора, то есть не позднее <данные изъяты>. Однако, по состоянию на <данные изъяты>. поставки мебели по наименованию, количеству была произведена лишь частично. Кроме того, поставленная мебель имела значительные дефекты и была выполнена с отступлениями от согласованного сторонами проекта и эскиза. Учитывая изложенное, ФИО3 <данные изъяты>. обратилась к ИП ФИО2 с претензией содержащей требование поставить товар в срок до <данные изъяты>., выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, возместить убытки, которое выполнено не было.

В связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанными требованиями, ИП ФИО2, в ходе рассмотрения дела, обратился со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору поставки мебели от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного искового заявления указано, что <данные изъяты>. сторонами заключен договор поставки мебели, по условиям которого поставщик в лице ИП ФИО2 обязался передать в собственность заказчика в лице ФИО3 мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскиза заказа, а заказчик принять и оплатить товар в установленный договором срок. Общая стоимость заказа по договору составила <данные изъяты> рублей. В счет оплаты по договору в день его подписания ФИО3 внесла <данные изъяты> рублей. Монтаж мебели надлежало осуществить по адресу: <...> <данные изъяты> к.2, кв.3. В соответствии с Договором доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора, то есть не позднее <данные изъяты>. Между тем, по состоянию на <данные изъяты>. поставку мебели по наименованию, количеству осуществить не представилось возможным по причине ремонта в упомянутой квартире. После окончания ремонта в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. комплект кухонной мебели надлежащего качества и пригодный к использованию был в полном объеме поставлен и установлен, что подтверждается соответствующими фотоматериалами. Однако, ФИО3 отказалась подписывать акт приема-передачи и в нарушение условий договора поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатила. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 со встречным иском.

Истец ФИО3 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные требования не признала, просила отказать.

Представитель истца ФИО3 по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 по первоначальному иску и истец по встречному иску и его представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, характера заключенного договора, в разбираемом случае, по мнению суда стороны фактически заключили договор бытового подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа <данные изъяты> главы <данные изъяты> Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор поставки мебели, по условиям которого поставщик в лице ИП ФИО2 обязался передать в собственность заказчика в лице ФИО3 мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскиза заказа, а заказчик принять и оплатить товар в установленный договором срок.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Договора общая стоимость заказа по договору составила <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в счет оплаты по договору в день его подписания ФИО3 внесла <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты>. Договора доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора, то есть не позднее <данные изъяты>.

Ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В рассматриваемом случае ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнил, комплект кухонной мебели в полном объеме поставлен и установлен <данные изъяты>.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства нарушения прав потребителя в части несоблюдения стороной ответчика предусмотренных договором сроков установке кухонного гарнитура.

По представленному ФИО3 расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО3 неустойки до <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ИП ФИО2 суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Несмотря на нарушение сроков Договора, ответчик передал в собственность заказчика в лице ФИО3 кухонную мебель, которая на момент судебного разбирательства ответчику не возвращена, истец пользуется данной мебелью, сведения об отказе сторон от исполнения Договора в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании предоплаты в размере <данные изъяты> рублей противоречит закону.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», а также ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, находит заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное согласуется с положениями п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%).

Из пояснений истца следует, что поставленная мебель имела значительные дефекты и была выполнена с отступлениями от согласованного сторонами проекта и эскиза.

В свою очередь, ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что комплект кухонной мебели, поставленный ФИО3, соответствует заявленному качеству и пригоден для его использования.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта №Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. столешница для барной стойки, являющаяся частью кухонного гарнитура, - не смонтирована, в связи с чем, ее эксплуатация невозможна. Выявленные дефекты, а также отклонение ширины отделения под холодильник от размеров согласно эскизу, влияют на потребительские свойства мебели, так как нарушают эстетический вид кухонного гарнитура.

Комплект кухонной мебели, поставленный ИП ФИО2 потребителю ФИО3 во исполнение договора поставки мебели от <данные изъяты>., пригоден для использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется, то есть эксплуатация кухонного гарнитура возможна, однако потребительские свойства гарнитура нарушены.

Исполнение кухонного гарнитура, приобретенного заказчиком по договору от <данные изъяты>. у ИП ФИО2 не соответствует эскизу. Качество товара (комплекта кухонной мебели), выполненного по договору поставки мебели от <данные изъяты>. не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к такому товару (ГОСТ). Выявленные дефекты являются значительными. Причина возникновения дефектов - производственные, также были допущены дефекты при сборке кухонного гарнитура.

Кухонная мебель, выполненная по индивидуальному заказу от <данные изъяты>. на дату осмотра наполнение мебели предметами, которые могли свидетельствовать об эксплуатации кухонного гарнитура, отсутствовало.

Однако, при проведении осмотра были зафиксированные дефекты, возникшие в результате контакта с водой: сушилка для посуды имеет следы коррозии на элементах соединения вертикальных и горизонтальных металлических прутьев; на поверхности внутреннего навесного ящика имеется набухание, на дне выдвижного ящика следы загрязнения. Вздутие древесного материала под защитным покрытием и образование коррозии обусловлено контактом с водой, т.е. можно сделать вывод, что кухонный гарнитур эксплуатировался.

Стоимость устранения выявленных дефектов, стоимость приведения полки под холодильник в соответствие с эскизом, а также стоимость монтажа столешницы будет являться стоимостью снижения стоимости комплекта кухонной мебели.

В результате выполненных расчетов установлено, что размер снижения стоимости комплекта кухонной мебели в сравнении с первоначальной согласованной сторонами стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не указано и судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

В распоряжение эксперта предупрежденного об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ, представлены материалы гражданского дела, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения по делу.

В силу требований ч.<данные изъяты>,ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В рассматриваемом случае приведенные положения закона ответчиком соблюдены не были.

Исходя из чего, встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности суд находит обоснованными лишь в части.

Во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 указывает на неисполнение ФИО3 условий Договора в части оплаты установленного кухонного гарнитура в полном объеме.

Согласно положениям п.<данные изъяты>. Договора оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, остаток в размере <данные изъяты> рублей в день сдачи готового изделия, стоимость заказа <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО3 внесла <данные изъяты> рублей в счет оплаты по Договору в день его подписания, однако, при поставке товара <данные изъяты> рублей в кассу ИП ФИО2 не оплатила.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта №Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. размер снижения стоимости комплекта кухонной мебели в сравнении с первоначальной согласованной сторонами стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из чего, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по Договору в размере <данные изъяты> рублей, (из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ИП Р. судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Не подлежат взысканию заявленные убытки в размере <данные изъяты> рублей, как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с комиссией банка, поскольку данные расходы не являются судебными.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за потерю времени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал <данные изъяты> года от <данные изъяты>., истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае суд ИП ФИО2 не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, доказательства, свидетельствующие о том, что он при рассмотрении дела действовал недобросовестно предоставлены не были.

Исходя из чего, требования иска в данной части, по мнению суда, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>. код подразделения <данные изъяты>/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>. код подразделения <данные изъяты>/ неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>. код подразделения <данные изъяты>/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>. код подразделения <данные изъяты>/ задолженность по договору поставки мебели в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022г.