Дело №2-143/2025
22RS0040-01-2025-000148-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием прокурора Чигарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 указав, что неустановленные лица похитили денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 1731000 руб. Из них денежные средства в размере 1000000 руб. были зачислены на карточный счет ФИО2, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Органом предварительного следствия установлено, что спорные денежные средства поступили на указанный счет. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то оснований приобрел денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 1000000 руб. Полученные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на спорную сумму.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 полученное им неосновательное обогащение в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131015 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.
Заместитель прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарев С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав процессуального истца прокурора Чигарева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Установлено, что постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, которые в период времени с в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя различные абонентские номера, под предлогом перевода денежных средств и выполнения процедуры улучшения кредитного потенциала, путем обмана пытались завладеть денежными средства в сумме 1731000 руб., принадлежащими ФИО1, из которых последняя перечислила 1431000 руб. на неустановленные банковские счета, а денежные средства в размере 300000 руб. ФИО1 отказалась переводить.
Постановлением того же следователя ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из показаний ФИО1 следует, что под воздействием обмана неустановленных лиц она оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 999999 руб. и при помощи банкомата и приложения «Мир пэй» перевела 1000000 руб. на неизвестную ей карту (л.д.25).
Согласно чеку ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно перевела сумму 1000000 руб. через банкомат на карту (л.д.20).
По информации АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2 имеет в банке карточный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
По информации о движении денежных средств по указанному счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спорные денежные средства 1000000 руб. поступили на указанный счет.
По информации ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ имело место быть транзакция на сумму 1000000 руб.
Из показаний ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» он открыл банковский счет №, ему была выдана банковская карта. В середине ДД.ММ.ГГГГ года указанную карту у него похитили. Хищение было совершено в кафе. При банковской карте были пароли. В правоохранительные органы он не обращался, карту не заблокировал. Самостоятельно он указанную карту никому не передавал (л.д.38-39).
В ответ на запросы суда АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представил заявление ФИО2 о банковском обслуживании при получении и использовании банковских (платежных) карт, расписку в получении банковских карт. Среди прочего представлены выписка по счету ФИО2 №, в которой отражено поступление спорных денежных средств в размере 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Раздел 6.8. Порядка осуществления операций с использованием банковских (платежных) карт и ведения Счетов Карт в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предусмотрена возможность блокировки банковской карты в том числе в случае мошеннических действий (п.6.8.1.) (л.д.78).
По информации АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» конечным получателем спорных денежных средств по переводам является ФИО2, что подтверждается выписками.
Истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, основания для перечисления на карту ответчика денежных средств у истца не имелось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно Порядку осуществления операций с использованием банковских (платежных) карт и ведения Счетов Карт в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2 имел возможность заблокировать утраченную карту, что им не было выполнено по субъективным причинам.
Из показаний ФИО2 следует, что он не обращался с заявлениями об утере, краже банковской карты, о блокировке и о восстановлении ее, что сторонами не оспаривается.
Данных по обращению ответчика в правоохранительные органы с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не представлено.
Факт поступления денежных средств в размере 1000 000 рублей на счет ответчика подтвержден материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма передана ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть является неосновательным обогащением.
При этом не установлено оснований для применения положений ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истец знала об отсутствии в будущем у ФИО2 обязательства по возврату данной денежной суммы. Доказательств тому, что истец одаряла ответчика денежными средствами, также представлено не было.
Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд исходит из периода неосновательного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления денежных средств на банковскую карту) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня предъявления исковых требований) года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а также определяет взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>): сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 015 рублей 42 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 657 рублей 53 копейки; определить ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 26857 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Судья А.В. Венц
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.