Дело № 2-5901/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007231-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», страховщик) обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 20 июля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество. Указанное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 11 ноября 2022 года серия №. Согласно акту обследования от 11 августа 2023 года причиной залива стала неисправность фильтра для очистки воды (трещина в корпусе), установленного в ванной комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № является ФИО2 Случай был признан страховым. 18 сентября 2023 года истцом была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 53 712 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53 712 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 ноября 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования «Защита на любой случай» серия №, по условиям которого по модулю «Защита дома» к одному из страховых рисков относится чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие.

Согласно пункту 4 договора страховая сумма составила: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов – 360 000 рублей, конструктивные элементы квартиры/комнаты/апартаментов (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») – 300 000 рублей, движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах – 180 000 рублей, в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» – 260 000 рублей.

20 июля 2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО2 Права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные квартиры подтверждаются вписками из ЕГРН.

Из акта от 11 августа 2023 года № обследования жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме и дополнения к нему от 05 сентября 2023 года следует, что причиной затопления квартиры № по адресу: <адрес> являлась неисправность фильтра для очистки воды (трещина в корпусе), установленного в ванной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету 4 040 811 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, стоимость ущерба без учета износа составила 53 712 рублей 85 копеек, с учетом износа – 48 598 рублей 45 копеек.

Признав случай страховым и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 53 712 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18 сентября 2023 года №.

Поскольку страховой случай наступил вследствие неисправности фильтра для очистки воды (трещина в корпусе), установленного в ванной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 53 712 рублей 85 копеек.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр», актом приема-передачи документов № от 24 февраля 2025 года.

Принимая во внимание перечисленные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерии, такие как категория спора, объем оказанных представителем услуг, время фактической занятости представителя при рассмотрении дела судом, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, а также отсутствие возражений относительно размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом степени разумности и соразмерности в сумме 8000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 53 712 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2025 года.