Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 14.11.2021 с участием принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика. По договору ОСАГО истцу страховой компанией выплачено 400000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 31.03.2022 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 782115,11 руб.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб –382115,11 руб., судебные расходы -39100 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб - 193200 руб., судебные расходы – 39100 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что поддерживает исковые требования в размере 193200 руб., что соответствует заключению судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья представителем ответчика суду не представлено.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика и его представителя ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Так, из материалов дела следует, что 14.11.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением, и автомобиля Volkswagen Passat гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика, которая постановлением органов ГИБДД от 06.01.2022 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, постановление от 06.01.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

По договору ОСАГО истцу страховой компанией <данные изъяты> по договору ОСАГО выплачено 400000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 31.03.2022 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 782115,11 руб.

В соответствии с заключением от 14.02.2022 <данные изъяты> составленным по обращению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 867800 руб. <данные изъяты> произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт от 08.02.2022.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшей стоимость восстановительного ремонта, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Из заключения экспертизы № от 10.11.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 1022300 руб., доаварийная стоимость автомобиля - 793800 руб. Эксперт пришел к выводу о том, что восстановление автомобиля нецелесообразно, наступила его полная гибель. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 200600 руб. Судебный эксперт пришел к выводу о том, что характеристика и локализация повреждений автомобиля, указанные в акте осмотра автомобиля и представленных фотоматериалах, по отношению к заявленному механизму рассмотренного столкновения транспортных средств, зафиксированные в акте осмотра <данные изъяты> от 08.02.2022, своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования, с технической точки зрения, в полном объеме соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.11.2021.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертом были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, который подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца, составит разницу между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии, стоимостью годных остатков и произведенной страховой выплатой- 193200 руб. (793800-400000-200600).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 5064 руб., расходы на оценку -7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указал, что за услуги адвоката ФИО2 при рассмотрении настоящего дела им уплачено 25000 руб. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты расходов за услуги адвоката, поэтому эти требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с заявлением ООО "Альтернатива" в порядке ч. 2 ст. 85, 98 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 22800 руб., которые возложены были на ФИО4 и не были ей уплачены, суд взыскивает данные расходы по оплате экспертизы в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> материальный ущерб –193200 руб., расходы по уплате госпошлины –5064 руб., расходы на оценку – 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> (№ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22800 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова