РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании работодателя возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена у ответчика ИП ФИО1 в должности сиделки с окла<адрес> 500 руб. ежемесячно. Истец была трудоустроена по трудовому договору и в день трудоустройства передала свою трудовую книжку ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию и с указанной даты на работу не выходила, однако ответчик истцу не возвратила ее трудовую книжку, и не направила ее истцу почтовым способом. Считает, что истец находилась еще в трудовых отношениях с ответчиком, и вправе требовать от ответчика заработную плату за ноябрь и декабрь 2021 года. В связи с отказом работодателя возвратить трудовую книжку работнику, истец обратился в Домодедовский городской суд <адрес>. Решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО1 выдать трудовую книжку в десятидневный срок со дня принятия решения суда. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 11 500 руб. за ноябрь, 11 500 руб. за декабрь 2021 года, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако, по настоящее время работодатель не возвратил трудовую книжку работнику. Со дня увольнения истец находится в тяжелом психологическом и подавленном состоянии, в том числе связанным с отсутствием денежных средств для личных и семейных нужд, в связи с невозможностью трудоустроиться куда-либо без своей трудовой книжки. После направления искового заявления в суд, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу трудовую книжку. Считает, что ИП ФИО1 обязана произвести истцу выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО2 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку не получала. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в ее адрес уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласие ФИО2 в их адрес не направляла. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Данное обстоятельство подтверждено решением Домодедовского городского суда <адрес> (дело №), так как судом взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с даты увольнения до даты направления уведомления. Указанным решением суд обязал выдать трудовую книжку истцу в течение 10 дней с даты принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 повторно направила в адрес истца уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте. ФИО2 на указанное повторное уведомление согласие, либо какого-либо ответа не предоставила, за трудовой книжкой не явилась (при этом ей ничего не препятствовало явиться за трудовой книжкой с момента получения первого уведомления). Также указанное уведомление направили сообщением посредством мессенджера WhatsApp. Ответчик исполнила решение суда в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что ранее было вынесено решение суда, согласно которому их обязали выдать трудовую книжку в течение 10 дней. Они направили в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, которое истцом было получено, однако истец за трудовой книжкой не явилась, не дала согласия на отправление ее по почте. Считают, что ответчик свои обязательства исполнила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Главой 13 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Так, согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Пунктом 36, п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу положений ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 Трудового кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (п. 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании ст. 234 ТК РФ, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получение трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований ст. 84.1 ТК РФ. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании совершения записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав работника бездействием, судебных расходов – удовлетворены частично. Указанным решением суда, в том числе суд обязал ИП ФИО1 выдать ФИО2 трудовую книжку в десятидневный срок со дня принятия решения суда. В пользу ФИО2 с ИП ФИО1 взыскана заработная плата в размере 11 500 руб. за ноябрь 2021 года и 11 500 руб. за декабрь 2021 года, компенсация морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав работника бездействием в размере 10 000 руб., судебные расходы, состоящие из юридических услуг в сумме 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований об обязании совершения записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы в сумме 117 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов состоящих из юридических услуг в сумме 7 500 руб. - отказано. Указанным решением суда, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность сиделки с должностным окла<адрес> 500 руб., что подтверждается приказом работодателя №, сведениями пенсионного органа, справкой о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ. ФИО2 уволена в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку работника внесена соответствующая запись, однако по истечении двух недель после подачи заявления об увольнении по собственному желанию трудовая книжка, работодателем ФИО2 не выдана. Судом установлено, что работодателем уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Однако, трудовую книжку истец на руки не получила, ответчиком уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ направлено только ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 84.1 ТК РФ со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ИП ФИО1 выдать ФИО2 трудовую книжку в десятидневный срок со дня принятия решения суда. В пользу ФИО2 с ИП ФИО1, в том числе взыскана заработная плата в размере 11 500 руб. за ноябрь 2021 года и 11 500 руб. за декабрь 2021 года. В удовлетворении исковых требований в том числе об обязании совершения записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы в сумме 117 000 руб. - отказано.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО2 указывает, в том числе на то, что решением Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО1 выдать трудовую книжку в десятидневный срок со дня принятия решения суда. Решение суда вступило в законную силу, однако, по настоящее время работодатель не возвратил трудовую книжку работнику. Со дня увольнения истец находится в тяжелом психологическом и подавленном состоянии, в том числе связанным с отсутствием денежных средств для личных и семейных нужд, в связи с невозможностью трудоустроиться куда-либо без своей трудовой книжки. После направления искового заявления в суд, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу трудовую книжку. Считает, что ИП ФИО1 обязана произвести истцу выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480 руб.

Между тем, доказательств того, что истец обращалась к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, а также отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки, и, что она не может устроиться на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, суду истцом не представлено, хотя такой возможности она лишена не была.

Стороной ответчика представлено суду уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте от ДД.ММ.ГГГГ, направленноеИП ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 решения Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании ИП ФИО1 выдать ФИО2 трудовую книжку в десятидневный срок со дня принятия решения суда, и исключает возложение на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480 руб.).

Однако, надлежащих и допустимых доказательств (сведений) о том, что ФИО2 дала свое согласие о направлении в ее адрес по почте трудовой книжки, либо ИП ФИО1 каким - либо образом чинила ФИО2 препятствия в получении (выдаче) трудовой книжке, суду стороной истца не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца, доказательств опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нахождение в настоящее время трудовой книжки у истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу ФИО2 не имеется, поскольку в данном случае неправомерных действий, связанных с ее удержанием ответчиком ИП ФИО1 не допущено. При этом, требования ст. 84.1 ТК РФ работодателем соблюдены. За трудовой книжкой со дня уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, со дня уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте от ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлась, согласия ответчику на направление трудовой книжки по почте не выражала, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от первоначального требования, то также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании работодателя возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.