Дело № 2а-495/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

6 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием административного истца ФИО6,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

установил:

31.08.2022 заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) ФИО5 издал распоряжение №-рн, которым признал пребывание (проживание) ФИО6, гражданина Азербайджанской Республики нежелательным сроком на <данные изъяты>) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из названного распоряжения, ФИО6 обязан выехать за пределы Российской Федерации после отбытия наказания.

ФИО6 обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным названное решение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживает длительное время с 2009 года, его жена – гражданка РФ, в браке рождено трое детей – граждан Российской Федерации, он усыновил ребенка жены.

Административный истец, его представитель в судебном заседании поддержали требования иска. Истец указал, что содержит своих детей – граждан Российской Федерации, на территории РФ у него сложились устойчивые семейные связи. Он являлся учредителем и руководителем организаций, в связи с заключением под стражу, организация находится на стадии банкротства, после освобождения, он намерен восстановить платежеспособность.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что решение вынесено в установленном порядке, в соответствии с законом. Ответчик совершил преступление против порядка управления.

Заинтересованное лицо – ФИО7 поддержала требования иска, указала, что супруг ее поддерживает, в случае его выдворения, она с детьми останется без средств существования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО6 является гражданином Азербайджанской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ у гражданки России ФИО3 и ФИО6 родился сын ФИО8 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан вид на жительство (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и истца родилась дочь ФИО10 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и истца родилась дочь ФИО11 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и гражданкой России ФИО9 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Новосибирска постановлен приговор, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь истца ФИО12 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда удовлетворено ходатайство подсудимого, неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 13 дней лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов, перечисляемых на счет (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания в отношении ФИО6 издано распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» (л.д. 11).

С названным распоряжением не согласен административный истец.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на административного ответчика, административный истец обязан доказать нарушение его прав.

Оспаривая решение, административный истец ссылается на чрезмерность примененной меры, нарушение прав его детей, его права на семейную жизнь, негативно повлияет на условия жизни его семьи.

При оценке названных доводов административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, у него сложились устойчивые семейные связи, зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации, в котором рождено трое детей. Кроме того, гражданином Российской Федерации является четвертый ребенок истца, с которым он также поддерживает семейные отношения, участвует в его содержании, что подтвердила ФИО3 – мать несовершеннолетнего ФИО8, предоставив в суд копии платежных документов (л.д. 66-81).

Таким образом, оспариваемым распоряжением ФСИН России о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО6 на семейную жизнь.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения негативно повлияет на права несовершеннолетних детей ФИО6, его жены, являющихся гражданами Российской Федерации.

Исходя из принципов, закрепленных в Конституции РФ, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства того, что в настоящее время административный истец представляет угрозу для безопасности государства и общественного порядка.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Не допустимо ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, надлежит исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлении от 20.102016 № 20-П и определении от 19.05.2009 № 545-О-О, в соответствии с которыми ограничительные меры, установленные Федеральном законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для их применения.

При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1317-О-П).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает характеристику личности административного истца. Так, в соответствии с характеристикой, представленной при рассмотрении дела, за период нахождения ФКУ СИЗО-1 ФИО6 нарушение режима содержания не нарушал, содержался на облегченных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 4 поощрения. Законные требования сотрудников выполняет и соблюдает. Не трудоустроен, но с заявлением о трудоустройстве обращался, посещает культурно-массовые мероприятия, по характеру уравновешенный эмоционально-стабильный, в среде осужденных уживчив, поддерживает санитарно-гигиенические нормы, установленные в исправительном учреждении. В период отбывания наказания у осужденного ФИО6 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от 31.08.2022 №-рн, принятого в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-495/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.