Дело №2-1342/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000164-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил :
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 15.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Истец 27.05.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и выдано направление на ремонт автомобиля. Поскольку ответчик посчитал, что срабатывание подушек безопасности и ремней безопасности, повреждения переднего бампера не относятся к заявленному ДТП, а также ответчик обязал истца самостоятельно оплатить окраску крыла, двери и стойки, истец 02.06.2021 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию, однако ответчиком в выплате страхового возмещения и во включении всех повреждений как относящихся к данному ДТП, было отказано. Не согласившись с действиями ответчика, истец 30.07.2021 повторно обратился с претензией, просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, ответчиком в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения и признании всех повреждений последствиями ДТП было отказано. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 120 800 рублей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком 25.05.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 120 800 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решением которого от 14.12.2022 в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 155 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает ее размер чрезмерно завышенным. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено в судебном заседании 15.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Истец 27.05.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и выдано направление на ремонт автомобиля. Поскольку ответчик посчитал, что срабатывание подушек безопасности и ремней безопасности, повреждения переднего бампера не относятся к заявленному ДТП, а также ответчик обязал истца самостоятельно оплатить окраску крыла, двери и стойки, истец 02.06.2021 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию, однако ответчиком в выплате страхового возмещения и во включении всех повреждений как относящихся к данному ДТП, было отказано. Не согласившись с действиями ответчика, истец 30.07.2021 повторно обратился с претензией, просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, ответчиком в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения и признании всех повреждений последствиями ДТП было отказано. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 120 800 рублей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком 25.05.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 120 800 рублей.
Таким образом, учитывая, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 27.05.2021, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 15.06.2021. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком только 25.05.2022, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Период просрочки исполнения обязательств с 16.06.2021 по 25.05.2022 составляет 343 дня. Размер неустойки за указанный период составит 414 344 рубля (120 888 х 1 % х 343). При этом, суд учитывает, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 000 рублей.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, отсутствие тяжелых последствия для истца, а также то обстоятельства, что в ответчиком в ходе разрешения спора о выплате страхового возмещения осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда.
На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, поскольку неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и почтовых расходов в размере 155 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг, расписка в получении денежных средств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
В судебном заседании установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в одном судебном заседании. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 18 000 рублей, из которых 9 000 рублей – составление искового заявления, 9 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств. Кроме того, суд учитывает небольшой объем работы, выполненной представителем в судебном заседании.
Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, достигнутый для доверителя результат, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей за направление копии искового заявления в адрес ответчика и в адрес финансового уполномоченного.
Общи размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 155 рублей (10 000 + 155).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
На основании изложенного с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей ((200 000 – 100 000) х 2 % + 3 200).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неустойку в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 155 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 07.03.2023.