Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-617/2023
номер дела в суде первой инстанции № 2-311/2023
УИД 02RS0007-01-2023-000276-29
номер строки в статистическом отчете 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2023 года, которым
взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.03.2023 г. в размере 120483 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3609 рублей 66 копеек, итого 124 092 рубля 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.03.2023 г. в размере 120483 рубля 21 копейка, из которых: просроченные проценты – 20493 рубля 56 копеек, просроченный основной долг – 99989 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 66 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-13193097530 от 19.04.2019 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 08.11.2021 года по 07.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 120483 рубля 21 копейка. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не были учтены доводы ответчика о неправильности расчета долга, предоставленного ПАО «Сбербанк». Договор займа был заключен на сумму 50000 рублей, которые ответчиком были оплачены своевременно, в связи с чем ответчик задолженности перед истцом не имеет.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2019 года ФИО1 заполнила заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, в котором просила Банк открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой Держателя карты, Тарифами Банка ФИО1 получила, подписала и обязалась их соблюдать.
ФИО1 была выдана кредитная карта № и открыт счет №, с 06.01.2020 года ответчик стал совершать расходные операции по карте, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит истцу.
Из п. 1.1 Индивидуальных условий следует, что сумма кредита или лимит кредитования – 50000 рублей.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банк Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платеж до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Ответчик пользовалась кредитной картой, при этом принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.
В связи с нарушением условий договора 03.02.2023 г. Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2023 составила 122310 рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг 99989 рублей 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 20493 рубля 56 копеек, неустойка 1827 рублей 39 копеек. ФИО1 предоставлен срок для досрочного возврата суммы долга - до 06.03.2023 г.
Поскольку требование ФИО1 не было выполнено, Банк обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на 07.03.2023 г. составила 120483 рубля 21 копейку, из них: просроченный основной долг 99 989 рублей 65 копеек, просроченные проценты 20 493 рубля 56 копеек.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311, 811, 819, 421, 432 ГК РФ, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя ответчиком, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № 40817810644402886444 по состоянию на 07.03.2023 г. в размере 120483 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не находит, а доводы жалобы о том, что договор займа был заключен на сумму 50000 рублей, которые ответчиком были оплачены своевременно, в связи с чем ответчик задолженности перед истцом не имеет, находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.
Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 лимит по кредитной карте в размере 50000 рублей (п. 1.1). При этом п. 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что лимит по карте может быть увеличен по инициативе Банка.
Из представленного в материалы дела приложения № 15 к расчету задолженности следует, что первоначально установленный кредитный лимит был увеличен Банком 21.01.2020 г. до 100000 рублей.
При этом факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком, как по основному долгу, так и по просроченным процентам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, а также приложениями к расчету задолженности. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 согласилась с исковыми требованиями Банка в полном объеме, какого-либо контррасчета не предоставила.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.