Дело № 2 - 44 / 2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000002-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Чебаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 12 января 2022 года ООО «Строй Регион Сервис» произвело авансовый платеж ИП ФИО2 в сумме 306480 руб. за фанеру по счету № 1-3012 от 30 декабря 2021 года. Поставка фанеры произведена не была. С 11 мая 2022 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, но полученные от ООО «Строй Регион Сервис» деньги не возвратил. 01 июня 2023 года ООО «Строй Регион Сервис» уступило право требования задолженности с ФИО2 ИП ФИО1, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10162 руб.
В судебное заседание истец не явился. О дне слушания дела извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Направленное в его адрес извещение не вручено ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны представителя истца не заявлены.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года ИП ФИО2 выставил ООО «Строй Регион Сервис» счет на оплату фанеры № 1-3012 в сумме 306480 руб. (л.д. 10).
Платежным поручением №30 от 12 января 2022 года ООО «Строй Регион Сервис» перечислил на банковский счет ИП ФИО2 указанную выше сумму (л.д. 14, 24-27).
11 мая 2022 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8).
Доказательств поставки ФИО2 ООО «Строй Регион Сервис» фанеры на указанную сумму суду не представлено.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что, получив от ООО «Строй Регион Сервис» деньги в сумме 306480 руб., ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатился за счет плательщика денег.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по возврату неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, доказательств того, что деньги перечислены во исполнение обязательств по какой-либо сделке, суду не представлено.
По договору №17 уступки права требования (цессии) ООО «Строй Регион Сервис» (цедент) передало ИП ФИО1 (цессионарию) в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из счета № 1-3012 от 30 декабря 2021 года на сумму 306480 руб. и платежного поручения №30 от 12 января 2022 года на эту же сумму (л.д.12-13).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения 306 480 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 162 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 306480 (Триста шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. и в счет возврата государственной пошлины 10 162 (Десять тысяч сто шестьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.