Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора ЗАТО АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Предварительным следствием было установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ будучи введенная в заблуждение, ДАТА ИЗЪЯТА путем банковского перевода имеющихся у неё денежных средств перевела на банковский счет АО «Райффайзенбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открытый на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 500 000 рублей.
По мнению прокурора, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо отношений между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не имеется, стороны не знакомы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Заместитель прокурора ЗАТО АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, сторона истца не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащих ФИО1
По данному факту ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования были получены сведения о движении похищенных денежных средствах.
Из платёжных поручений и протокола осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит банковская карта, прикрепленная к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в ВТБ Банк (ПАО).
С указанного выше счета на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в АО «Райффайзенбанк» поступил платеж на сумму 500 000 рублей (л.д. 11).
Счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открыт в АО «Райффайзенбанк» на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждается выпиской о банковских счетах (вкладах) физического лица.
Получение данных денежных ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ФИО5 имелись какие-либо обязательства, в счет которых указанные суммы были перечислены на счет ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возникло неосновательное обогащение.
Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск заместителя прокурора ЗАТО АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), денежные средства в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ января ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина