Дело № 12-560/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
посёлок Жатай 11 августа 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
25 апреля 2023 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 города Якутска РС(Я) Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Чистоедов Д.В. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения были нарушены правила и порядок его проведения. Данные ошибки являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем необходимо направить административное дело обратно должностному лицу, для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явилось, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, с учётом мнения участвующих лиц в целях соблюдения процессуальных сроков, суд постановил рассмотреть жалобу без участия должностного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, Как установлено судом апелляционной инстанции, в акте № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.04.2023 дата и время начала освидетельствования указаны как 01.04.2023 в 12 час. 50 мин., дата и время окончания медицинского освидетельствования указаны как 01.04.2023 в 13 час. 32 мин.
При этом к указанному акту приложены бумажные носители (чеки) с результатами тестов, в которых дата и время проведения указаны как 01.04.2023 в 14 час. 07 мин. и в 14 час. 35 мин.
Также в указанном акте дата поверки алкотестера указана как 04.04.2022, на бумажных носителях дата поверки алкотестера указана как 13.10.2022.
В пункте 17 акта не указан вывод врача о результатах медицинского освидетельствования, именно, установлено или не установлено состояние опьянения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьёй, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, не устранены все имеющиеся неясности и сомнения в виновности лица. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела и невыполнении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу защитника Чистоедова Д,В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.
Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Д.Е. Охлопков
Копия верна,
судья Д.Е. Охлопков