Решение по делу № 2-39/2025 от 05.03.2025 - о признании отказа в предоставлении дней дополнительного отпуска за 2023 год незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-39/2025

УИД 44RS0005-01-2024-001212-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 год г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре судебного заседания Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Буйский», УМВД РФ по Костромской области о признании отказа в предоставлении дней дополнительного отпуска за 2023 год незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать отказ МО МВД России «Буйский» в предоставлении ему 5 суток дополнительного отпуска за 2023 год незаконным, возложить на МО МВД «Буйский» обязанность предоставить 5 суток дополнительного отпуска за 2023 год в удобное для него время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2005 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время замещаемая им должность – ХХХ, специальное звание – ХХХ. В апреле 2023 года его выслуга лет в календарном исчислении составила 19 лет. Законом о службе в органах внутренних дел №342-ФЗ предусмотрены дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел. В частности, при выслуге лет от 15 до 20 лет-10 суток отпуска (п.2 ч.2ст.58 Закона). При выслуге от 20 и более лет- 15 суток отпуска (п.3 ч.2 ст. 58 Закона).

В апреле 2023 года он реализовал свое право на дополнительный отпуск в количестве 10 суток, работодателем отпуск был предоставлен. В этом же календарном 2023 году, а именно в сентябре 2023 года его выслуга в календарном исчислении стала составлять 20 лет и с этой даты у него возникло право на дополнительный отпуск в количестве 15 суток, 10 из которых были предоставлены ранее, а 5 предоставлены не были. 25.07.2024 года истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему указанного не отгулянного (нереализованного) отпуска, что является социальной гарантией истца на основании ст. 58 Закона о службе в органах внутренних дел, т.к. дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года, также сотруднику органов внутренних дел, использовавшему дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году и получившим право в том же календарном году на дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел большей продолжительностью, предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж работы в органах внутренних дел по желанию сотрудника в текущем либо следующем году. Данная норма права является императивной, т.е. выраженной в прямой, ясной, четкой, категоричной форме предписывающего характера и не подлежащая различному толкованию, не представляющая ответчику права усмотрения. Закон предоставляет истцу право выбора потребовать эти 5 дней, когда он захочет и когда ему удобно. Согласно письменному ответу ответчика от 19.08.2024 № истцу было отказано в предоставлении отпуска по мотивировке, что он уже его отгулял.

Со ссылкой на постановление Пленума ВС от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с тем, что ответчиком нарушено конституционное право на отдых истцу причинен моральный вред, т.к. истец рассчитывал воспользоваться положенным отпуском, отдохнуть от обязанностей, побыть с семьей, провести время с близкими, заняться своим здоровьем и домашними делами. Не предоставление отпуска вызвало депрессию, раздражительность, головную боль, подавленное настроение и бессонницу, обращение за медицинской помощью. Размер причиненного вреда оценивает в 30000 рублей.

Из дополнительных письменных пояснений истца следует, что ответ на рапорт в предоставлении дополнительного отпуска не содержит какой-либо ссылки на конкретную норму закона. Ответчик не оспаривает право истца на дополнительный отпуск, при этом ссылается на большую занятость и невозможность сотрудников кадров быстро сориентироваться, при этом на момент подачи рапорта стаж службы истца в органах МВД превышал 20 лет. Довод ответчика о том, что рапорт был подан в нарушении срока его подачи согласно п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, а именно, рапорт подается в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за 2 недели до его начала считает, основанным на неверном толковании норм материального права. Ст. 18 Конституции РФ четко определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск. Согласно пункта 2, статьи 55 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -ФЗ № 342) для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска. В силу пункта 2, части 1, статьи 56 ФЗ № 342 сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: дополнительные отпуска. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 ФЗ № 342 сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел. Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: более 20 лет службы - 15 календарных дней (пункт 3, части 2, статьи 58 ФЗ № 342). Согласно пункта 298 Порядка Рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее, чем за две недели до его начала. Важность безусловного соблюдение Порядка обусловлена обязанностью работодателя придерживаться срока выплаты заработной платы (отпускных) до начала отпуска под угрозой наказания. Так согласно статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации” от 30.12.2001 N197-ФЗ. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, (ст. 136-ТК РФ.) В случае же не соблюдения возможны, в частности, следующие риски: административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ и (или) материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ. Ни один из указанных вариантов не мог быть применен к ответчику, поскольку отпускные за 2023 год, в виде ежегодной материальной помощи, приуроченной к отпуску, истцом была получена в апреле 2023 года. Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что сроки, на которые ссылается ответчик не являются пресекательными. Рапорт истца датируется 25.07.2024 г. однако в МО МВД России «Буйский» он поступил и был зарегистрирован 26.07.2024 г. peг. № и только 19.08.2024 г. по нему истцу пришел ответ, относительно которого ведется настоящий спор. Таким образом у ответчика были все возможности для того чтобы предоставить, без каких-либо для себя юридических последствий, отпуск истцу в удобное для него время, указанное в Рапорте. Также считает, что у ответчика имеются личные неприязненные отношения к истцу, что подтверждается отрицанием права на отказ в предоставлении дополнительных дней отпуска, в циничной форме, ни приводя ни одной ссылки на нормативные акты. Уверен, что многих сотрудникам МО МВД «Буйский» отпуска предоставляются без соблюдения сроков написания рапорта, также было и с истцом в апреле 2023 года рапорт был предоставлен 10.04.2023 года отпуск предоставлен с 13.04.2023 года. Утверждение ответчика, что представленный ФИО1 рапорт не соответствует требованиям пп. 2.2 п. 2, ст. 58 ФЗ № 342, согласно которого ему должны быть предоставлены дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, а не часть дополнительного отпуска я считаю не состоятельным по следующим основаниям: Во-первых, ФЗ № 342, в частности пп. 2.2 п. 2, ст. 58, не определяет содержание рапорта о предоставлении отпуска. Во-вторых в 2023 году, в силу закона, у истца возникло право на дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел (в количестве 5 дней, которые по смыслу не могут не являться частью дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год, и отличается от основной части дополнительного отпуска тем, что заблаговременно не включены в график отпусков текущего года), однако истец, по объективным обстоятельствам, не смог реализовать это право в 2023 году, обратившись с рапортом о предоставлении неиспользованной части дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 дней за 2023 год, в удобное для себя время - в 2024 году. Довод ответчика о том, что в нарушении п. 298 Порядка дата начала отпуска, указанная в рапорте не согласована с непосредственным руководителем (начальником) считает не состоятельным по следующим основаниям: согласно ч. 2.1. ст. 58 Закона о службе, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года. Согласно ч. 2.2. ст. 58 Закона о службе, сотруднику органов внутренних дел, использовавшему дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году и получившему право в том же календарном году на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел большей продолжительности, предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел по желанию сотрудника в текущем либо в следующем календарном году. Данная норма права является императивной, т.е. выраженной в прямой, ясной, четкой, категоричной форме предписывающего характера и не подлежащей различному толкованию, не предоставляющая ответчику права усмотрения. Закон предоставляет истцу право выбора потребовать эти 5 дней, когда он захочет и когда ему это удобно. В каком бы состоянии трудоспособности истец не находился на дату подачи рапорта в силу закона он не мог быть лишен права на отпуск, письменно изъявляя желание его использовать. Однако по факту, не предоставлением истцу части дополнительного отпуска за 2023 год в количестве 5 дней он был лишен ответчиком возможности реализовать желаемое, законном принадлежащее ему право, право использовать часть дополнительного отпуска в удобное для себя время. В связи с этим испытал негодование, депрессию, у него обострились хронические заболевания пришлось обратится за медицинской помощью.

Также из дополнительных письменных пояснений истца следует, что в отношении его с 2023 года заместитель МО МВД «Буйский» ФИО3 имеет личные неприязненные отношения, в том числе отказ в предоставлении неиспользованной части дополнительного отпуска за 2023 год основан также на личных неприязненных отношениях руководства МО МВД «Буйский». В суд подано 4 иска, из которых исполнителем по делам является ФИО3 В середине марта истец вернулся из ХХХ домой. Врачами рекомендован длительный послеоперационный, восстановительный период. С этой целью обратился с рапортом о включении его в график отпусков 2024 год с пожеланиями использовать отпуска в августе, сентябре 2024 года. В удовлетворении этого рапорта было отказано. При этом истцу было рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение, что подтверждается письменной выпиской. Однако отказ ответчика нарушил право истца на санаторно-курортное лечение. Поэтому уже 25.07.2024 года после посещения Главного клинического госпиталя МВД России посредством электронной почты обратился в МО МВД России «Буйский» о предоставлении отпуска, но также получил отказ. Яркая волокита, показано явное неуважение к адресату, рассмотрение с предубеждением. При этом все ответы на многочисленные обращения истца, не отвечают требованиям закона инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД от 02.09.2024 года №515 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ» В нарушении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 02.09.2024 года №515 ответчик не правильно оформил ответ (не соблюден уровень строк, не правильно оформлена аннотация, отсутствует прилагательное «Уважаемый», нарушен межстрочный интервал, не правильно расписаны реквизиты «подпись», не разъяснен порядок обжалования действий, бездействий должностных органов), чем умышленно затруднен доступ к правосудию. Ответ на рапорта получен только через 25 дней. 30.09.2024 года получен окончательный ответ, в котором с учетом личных неприязненных отношений выражен категорический отказ в предоставлении отпуска за 2023 год. При этом при предоставлении ему отпусков не был также соблюден 2-х недельный срок для предоставлении отпуска с момента подачи рапорта. Работодателем не предоставлено объективных причин, препятствующих ответчику предоставить истцу неиспользуемую часть дополнительного отпуска за 2023 год не было. Решение об отказе принято на основании личных неприязненных отношений со стороны руководства МО МВД «Буйский» с нарушением конституционных прав (права на отдых, социальное обеспечение) конституционного принципа соразмерности, (ограничение прав и свобод человека и гражданина могут быть лишь в той мере применяться, в какой это необходимо для достижения указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целей: для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования частично в части признания незаконным отказа МО МВД «Буйский» в предоставлении 5 суток дополнительного отпуска за 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, требования о возложении обязанности на ответчика о предоставлении ему 5 суток дополнительного отпуска за 2023 год не поддержал, т.к. отпуск ему предоставлен.

Дополнительно пояснил, что имел право на оставшуюся часть дополнительного отпуска в удобное для себя время на дату указанную в рапорте; доказал, что нуждался в санаторно-курортном лечении, по заболеванию относительно, которого перенес 2 операции и предпринимал соответствующие меры для реализации мероприятия; нуждался в специальном обследовании, коррекции для уточнения диагноза и выборе места возможных профилактики и лечения; ответы в адрес истца не соответствуют требованиям приказа МВД, умышленно составлены вопреки закона; рапорт подан с незначительным нарушением установленного МВД России порядка; считает, что при удовлетворении рапорта о предоставлении оставшейся части дополнительного отпуска в удобное для его время на дату, указанную в рапорте, интересы бы МО МВД России «Буйский» не пострадали, негативных последствий бы не наступило и не было бы настоящего разбирательства. Считает, что формулировка рапорта понятна также ответчику, который не отрицал этого в судебном заседании.

Ранее представляющий интересы ответчика МО МВД России «Буйский» и УМВД России по Костромской области ФИО2 заявленные требования не признал, отметив, что не оспаривает право ФИО1 как сотрудника органов внутренних дел на момент обращения со спорным рапортом право на дополнительные дни дополнительного отпуска. Также согласно приказу № по личному составу от 17.04.2023 года ФИО1 отгулял полностью дополнительный отпуск и за ненормированный служебный день, и за стаж службы в ОВД, продолжительностью десять календарных дней. Право на дополнительный отпуск пять дней у него возникло 01.10.2023 года. Однако, он обратился предоставить часть дополнительного отпуска. В законе чётко написано пп.2.2. п.2 ст.58 ФЗ №342: предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы. Он в своём рапорте так не указывает. В данном случае была некорректная формулировка рапорта, что именно просит ФИО1 непонятно. Кроме того, рапорт был предоставлен с нарушением требований пункта 298 прим 3 приказа МВД № 50, а именно - с нарушением срока предоставления рапорта, в котором указано, что рапорт подаётся в месяц, предшествующий месяцу предоставлению отпуска, но не позднее, чем за две недели до его начала. Рапорт датирован 25 июля, а он пишет предоставить отпуск с 1 сентября. То есть, он должен был написать в августе этот рапорт, но не позднее, чем за две недели до планируемого отпуска. Решить вопрос на прямую со ФИО1 не получилось, по причине того, что ФИО1 находится с 18 сентября 2023 года на больничных, листки нетрудоспособности в МО МВД «Буйский» не предоставлял полностью, письма с Почты России не получает, также игнорирует телефонные звонки руководства МО МВД «Буйский».

Дополнительно из письменного отзыва ответчика следует, что рапорт истца был предоставлен с нарушением п. 297 порядка организации прохождения в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года №50 основанием для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. Рапорт о предоставлении отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее, чем за две недели до его начала. Не оспаривал право ФИО1 на предоставление отпуска ФИО1 в удобное для него время, т.к. ФИО1 является ветераном боевых действий. Считает, что ФИО1 как сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностные права и служебные обязанности, установленные законом, знать сроки и порядок подачи рапорта. Просил также отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МО МВД России «Буйский» и УМВД России по Костромской области ФИО4 заявленные требования не признала, поддержала позицию, данную в предыдущих судебных заседаниях, дополнительно пояснила, что предоставленный ФИО1 рапорт о предоставлении ему неиспользованной части дополнительного отпуска не соответствует в части формулировки требованиям подпункта 2.2 пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого ему должны были быть предоставлены дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, а не часть дополнительного отпуска. Довод ФИО1 о том, что вышеуказанный закон дает ему право требовать эти 5 дней когда он захочет и когда ему удобно, считает несостоятельным, так как согласно требованиям подпункта 2.1 пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное время в течение следующего календарного года сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году. При этом в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 реализованы в текущем 2023 году с 13.04.2023 года по 29.04.2023 года дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день. При этом подпункт 2.2 пункта 2 статьи 58 вышеуказанного закона гласит, что сотруднику органов внутренних дел, использовавшему дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году и получившему право в том же календарном году на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел большей продолжительности, предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел по желанию сотрудника в текущем либо в следующем календарном году. Указания на предоставление указанных дополнительных дней в удобное для сотрудника время подпункт 2.2 пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит. В нарушение требований п. 2983 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. №50 (в редакции от 30.01.2023г.), рапорт ФИО1 подан с нарушением срока предоставления рапорта (в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за две недели до начала его рапорта). Рапорт датируется 25.07.2024 г., а отпуск ФИО1 запланировал с 01.09.2024 г. Кроме того, дата начала отпуска, указанная в рапорте, не согласована с непосредственным руководителем (начальником), что также является нарушением п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50 (в редакции от 30 января 2023 г.). Согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не знал или не мог знать о порядке и сроках предоставления вышеуказанных дополнительных дней дополнительного отпуска за стаж службы являются не состоятельными, учитывая, что последние изменения в Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50, были внесены 30 января 2023 г., то есть в период нахождения ФИО1 на службе. По поводу требований ФИО1 о компенсации морального вреда: в период времени с 18 сентября 2023 г. по момент подачи искового заявления ФИО1 находился в состоянии длительной временной нетрудоспособности, в общей сложности период освобождения от исполнения служебных обязанностей на момент подачи искового заявления составлял более 11 месяцев. На основании этого считает, что доводы ФИО1 о том, что он рассчитывал воспользоваться положенными 5 днями, отдохнуть от работы, побыть с семьёй, провести время с близкими и заняться домашними делами являются не состоятельными, так как МО МВД России «Буйский» не препятствовало ФИО1 в течение этих 11 месяцев отдыхать от работы и проводить время с близкими. Кроме того, ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств того, что именно не предоставление МО МВД России «Буйский» ФИО1 «части дополнительного отпуска» вызвало депрессию, раздражительность, головную боль, подавленное настроение и бессонницу, обращение за медицинской помощью. На основании вышеизложенного МО МВД России «Буйский» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам внутренних дел регламентирован в главе 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 56 указанного закона, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

На основании п.2.2. ч.2 ст.58 Федерального закона №342-ФЗ Сотруднику органов внутренних дел, использовавшему дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году и получившему право в том же календарном году на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел большей продолжительности, предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел по желанию сотрудника в текущем либо в следующем календарном году.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащим - ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется в удобное для них время.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 151-О, абзац 7 части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" направлены на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время, и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 151-О).

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, главой XIV которого регламентирован порядок предоставления отдельных видов отпусков.

В силу п. 298 Порядка основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Согласно п. 298(3). Порядка, рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за две недели до его начала.

В силу п. 298(4) Порядка в случае если в срок, установленный пунктом 298(3) настоящего Порядка, сотрудник не обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска, отпуск предоставляется на основании графика отпусков и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, изданного не позднее десяти календарных дней до даты начала отпуска, определенной непосредственным руководителем (начальником) (за исключением случаев отсутствия сотрудника в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в командировке и в других исключительных случаях). Время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется сотруднику в случае подачи им рапорта, в котором указано место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, и присоединяется к отпуску.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного и дополнительного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 24 июня 2005 года по настоящее время.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 14 августа 2018 года, ФИО1 состоял в должности ХХХ

Приказом начальника МО МВД России «Буйский» от 18 октября 2024 года ХХХ ФИО1 зачислен в распоряжение межмуниципального отдела.

Также истцу 12 мая 2009 года выдано удостоверение, предъявитель которого имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Как указано в исковом заявлении, 25 июля 2024 года ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему в том числе с 01 сентября 2024 года неиспользованной части дополнительного отпуска (за стаж работы в органах внутренних дел) за 2023 год (л.д. 8). Данный рапорт подан на имя начальника МО МВД России «Буйский» ФИО6 посредством электронного документооборота с собственной электронной почты истца.

В ответ на указанный рапорт, начальник МО МВД России «Буйский», ФИО10 в письме от 19 августа 2024 года уведомил ФИО1 о том, что рапорт о предоставлении дополнительных отпусков за 2023 год и 2024 год рассмотрен. По результатам рассмотрения, сообщает, что в 2023 году ФИО1 реализованы дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день, с 13.04.2023 года по 29.04.2023 года. Также на основании п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года №50 основанием для предоставления отпуска служит график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала отпуска, согласование с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. (л.д. 10).

Согласно графика отпусков личного состава МО на 2023 год составленного в 2022 году и 13.12.2023 года утвержденного начальником МО МВД России «Буйский» ФИО10 у ФИО1 основной отпуск в октябре 2023 года, дополнительные отпуска в апреле 2023 года.

Согласно графика отпусков личного состава МО на 2024 год составленного в 2023 году и 14.12.2023 года утвержденного начальником МО МВД России «Буйский» ФИО10. Согласно данного графика у ФИО1 основной отпуск в октябре 2024 года, дополнительные отпуска в декабре 2024 года.

Также согласно табеля учета служебного времени МО МВД «Буйский» ФИО1 находился на больничном листе с 18 сентября 2023 года по момент подачи рапорта на отпуск 25.07.2024 года. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно справки МО МВД «Буйский» стаж работы ФИО1 в органах внутренних дел для предоставления дополнительного отпуска за стаж работы в органах внутренних дела составляет на 01.07.2018 года 15 лет 00 месяцев 00 дней, на 01.07.2023 года -20 лет 00 месяцев 00 дней. (л.д. 109).

Дополнительный отпуск в 2023 году за стаж службы в органах внутренних дел ФИО1 был предоставлен в размере 10 рабочих дней с 13.04.2023 года по 29.04.2023 года по приказу № от 27.04.2023 года. (л.д. 31).

В течение 2023 года у ФИО1 возникло право на предоставление дополнительных 5 дней дополнительного отпуска в связи с достижением 20 -летнего стажа службы в органах внутренних дел -01.07.2023 года на основании п.2.2ч.2 ст. 58 ФЗ №342.

ФИО1 были предоставлены дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж работы в органах внутренних дел за 2023 год с 04.12.2024 года по 08.12.2024 года по рапорту от 22.11.2024 года. (л.д. 79).

В судебном заседании судом был допрошен свидетель ФИО3, которая занимает должность заместителя начальника отдела МВД России – руководитель группы (ГРЛС).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 за 2023 год реализовал, согласно графику, право на дополнительный отпуск за стаж службы и за ненормированный рабочий день. С 18 сентября 2023 года ФИО1 ушёл на больничный. Больничные листы не предоставлял, о своём местонахождении, продлении больничных листов, новых больничных листах никого из руководителей не уведомлял. В 2024 году посредством сервиса электронного документооборота от него поступил рапорт с просьбой предоставить дополнительный отпуск за стаж службы. Посредством сервиса электронного документооборота за подписью начальника ему был дан отвеет, что отпуск им реализован в 2023 году, согласно графику отпусков. Ответ ему ушёл на его электронную почту. В последующем пришёл рапорт за неиспользованную часть дополнительного отпуска. Были подняты все больничные листы, которые у него были в первом полугодии 2023 года, потому предположила, что он всё-таки болел в период отпуска. После проверки установлено, что ФИО1 реализовал весь отпуск полностью: дополнительный отпуск за 2023 год за стаж службы и за ненормированный рабочий день в апреле 2023 года, согласно графику отпусков на 2023 год. О том, что осенью 2023 года у него возникло право на дополнительные пять дней – формулировка данного отпуска трактуется по-другому, это предоставляются, согласно ФЗ № -342 и приказа № 50 дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы. Из его рапорта не понятно, что хочет ФИО1, в МВД строгие проверки всех рапортов, т.к. находясь в отпусках, сотрудники получают денежное довольствие. Формулировка рапорта была непонятна, т.к. формулировка неиспользованная часть дополнительного отпуска означала, что ФИО1 в период отпуска находился на больничном листе. Для того, чтобы решить этот вопрос, ФИО1 неоднократно звонила на телефон, звонила в ватсап, писала смс, чтобы он перезвонил, чтобы решить, какую же часть отпуска он хочет от нас, что мы должны ему предоставить. Но ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, на смс не отвечал, двери в квартиру не открывал, хотя находился в квартире. Поэтому просто решить эту проблему с нашей стороны не представлялось возможным. В настоящее время в ноябре он написал правильный рапорт на дополнительные дни дополнительного отпуска, приказ был издан, в настоящее время отпуск предоставлен.

Свидетель ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодных отпусков (основных и дополнительных) носит заявительный порядок и возможность связана исключительно при условии подачи сотрудником рапорта на отпуск, соответствующего по содержанию требованиям пункта 298 Порядка.

Доказательств обращения истца к ответчику МО МВД «Буйский» с рапортом, соответствующим по форме и содержанию требованиям пункта 298 Порядка суду не представлено. При этом сам рапорт дотирован 25.07.2024 года с предоставлением отпуска 01.09.2024 года.

Оценивая рапорт от 25.07.2024 года, суд приходит к выводу о том, что он не соответствуют ни по содержанию ни по сроку положениям пункта 298 Порядка. При этом некорректно сформулирован само название отпуска- неиспользуемая часть дополнительного отпуска, подразумевающая часть дополнительного отпуска не отгулянного ранее в 2023 году.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме к МО МВД «Буйский» и УМВД РФ по Костромской области.

Доводы истца о том, что он имел право на оставшуюся часть дополнительного отпуска за стаж работы в органах внутренних дел в удобное для себя время на дату указанную в рапорте, и что ему и другим сотрудникам МО МВД «Буйский» ранее предоставлялись отпуска при несоблюдении сроков представления рапортов, а также довод о том, что нарушения при составлении рапорта носят незначительный характер, и при предоставлении ему дополнительных дней отпуска интересы бы МО МВД «Буйский» не пострадали, судом не могут быть приняты, т.к. порядок предоставления отпусков утвержден законодательством, никаких исключений по отпускам, предоставляемым по основаниям «удобное для сотрудника время» не предусмотрено. Из вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность предоставления отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел, предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска, в том числе с учетом графика отпусков, а также принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определение от 16 апреля 2009 N 566-О-О).

Также на основании пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" мерами социальной поддержки ветеранов служит, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; возникшее право истца на дополнительные дни дополнительного отпуска за 2023 год

На основании п. 2.1. ст. 58 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года, также на основании п. 2.2. вышеуказанного закона сотруднику органов внутренних дел, использовавшему дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году и получившему право в том же календарном году на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел большей продолжительности, предоставляются дополнительные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел по желанию сотрудника в текущем либо в следующем календарном году.

ФИО1 реализовал свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в 2023 году, следовательно, к дополнительным дням, право на которые возникло в текущем году не распространяется право предоставления этих дней в удобное для него время, т.к. в п.2.2 ст. 58 вышеуказанного закона данное право не закреплено.

Доводы истца о наличие личных неприязненных отношений со стороны руководства МО МВД «Буйский» своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, также доводы истца о нарушении инструкции по делопроизводству при составлении ему ответов, не могут быть основанием для удовлетворения требований истца, никакого правового значения для рассмотрения дела не имеют. Доводы истца и ответчика о получении (неполучении) писем МО МВД «Буйский» в адрес истца с почты России также не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Доводы истца о том, что он нуждался в санаторно-курортном лечении, в специальном обследовании, коррекции лечения, поэтому он нуждался в предоставлении ему дополнительных дней дополнительного отпуска, судом не могут быть приняты, т.к. в рапорте не отражено никаких пояснений по поводу санаторно-курортного лечения, либо другого лечения, ни приложены документы подтверждающие назначение данного лечения, какие-либо показания врачей, следовательно, работодатель не знал о данных рекомендациях, показаниях врачей.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно в сроки установленные законом и должной форме обратиться к работодателю с рапортом установленного образца суду не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании компенсацию морального вреда за незаконный отказ в предоставлении дополнительного отпуска за 2023 год является производным требованием от основных требований, в которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МО МВД России «Буйский», УМВД РФ по Костромской области о признании отказа в предоставлении дней дополнительного отпуска за 2023 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Серова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.