РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001442-49 (2-1354/2022) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: , , , не являясь при этом собственником. Указанное помещение до ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено Ф.И.О1, но кем, когда именно и никаких основаниях, выяснить не представляется возможным, который в свою очередь предоставил данное жилое помещение истцу и выбыл на постоянное место жительства по неизвестному адресу. По указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. За помещение им вносится оплата ООО «» за отопление и горячее водоснабжение, ООО «Иркутскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию, МУП « за холодное водоснабжение и водоотведение, МУП «» за содержание жилья и расходы на содержание общедомового имущества, несмотря на указание в счетах в качестве собственника/владельца помещения Ф.И.О1 Так же на протяжении всего времени пользования помещением им производился текущий ремонт, уборка. Указанное имущество не является частной, областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

Просит: признать за истцом – ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу, в части исковых требований к Ф.И.О2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - прекращено (л.д. 52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 45).

Представитель ответчика Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 51), в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 49), направила письменный отзыва на исковое заявление, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение и рассмотреть исковое заявление в их отсутствие (л.д. 50).

Представитель по Ф.И.О7, действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменный отзыва на заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ф.И.О2 отказать (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилом помещении, по адресу: , , , доказательства иного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ года истец вселился в спорное жилое помещение, где проживет по настоящее время без правоустанавливающих документов. До ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение было предоставлено Ф.И.О1, который в свою очередь предоставил данное жилое помещение истцу и выбыл на постоянное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: , , , что подтверждается штампом «место жительства» в паспорте (л.д. 8).

На заявление ФИО1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, администрации городского поселения муниципального образования сообщила от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), что в документах, находящихся на архивном хранении администрации, отсутствует договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: , , , (л.д. 10).

Жилое помещение, расположенное по адресу: , , , в реестре муниципального имущества городского поселения муниципального образования не состоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной главой муниципального образования (л.д. 9).

В Едином государственном реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования, жилое помещение по адресу: , , , не значится (л.д. 12).

Из информации Ф.И.О2 по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что сведения об объекте недвижимости: жилое помещение расположенное по адресу: , , , в реестре муниципального имущества муниципального района отсутствуют (л.д. 11).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, осуществляет ремонт, подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 13-30).

Из указанного следует, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. При этом ответчик на спорное жилое помещение не претендует, в связи с чем, за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – , р., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова