№ 2-1183/2025

УИД66RS0002-02-2025-000154-12

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18февраля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Джалиловой (А.) Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Промсвязьбанк» (далее кредитор или банк) обратилось в суд с иском к ответчику Джалиловой (до *** А.) Марии Владимировне(далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере 705 216 руб. 41 коп. (на 17.09.2024 основной долг 645 240 руб. 74 коп., проценты 59 975 руб. 67 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 19 104 руб., указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, прекратив выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, представителя не направила, ходатайств и возражений против иска не заявила.Ответчик надлежаще извещена о разбирательстве дела даже в случае не получения судебного извещения (ст. 165.1 ГК РФ), поскольку риски неполучения несет адресат, не явившийся за получением почтового отправления. Об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений ответчика против иска.

Приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу ответчиком не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» заемщику Джалиловой (до *** А.) Марии Владимировнеденежных средств в сумме 661 000 руб.***, что заемщиком не оспорено, в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора от *** № ***, а также тот факт, что принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а при условии личного страхования по ставке 14 % годовых в течение 60 месяцев ежемесячными платежами (по 15560,84 руб., кроме первого и последнего) ответчик надлежаще не исполняет, в связи с чем, банком начислены предусмотренные договором пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку возврата долга.

Просроченная задолженностьистребована банком к уплате письмом от 15.08.2024, направленным по адресу ответчика почтой. Тем же письмом банк истребовал к досрочному возврату основной долг в сумме 595378,12 руб.. Истец указывает, а ответчик не оспаривает, что заемщиком задолженность добровольно не погашена ни в установленный срок (до 16.09.2024), ни до настоящего времени. Иное ответчиком не доказано.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств и/или отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, п.1, п. 2 ст. 811, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и условий указанного кредитного договора.

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке.При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договору в размере 705 216 руб. 41 коп. (на 17.09.2024 основной долг 645 240 руб. 74 коп., проценты 59 975 руб. 67 коп.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в сумме705 216 руб. 41 коп., с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 104 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине (п. п. от 08.11.2024 № 18498).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***)в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 705 216 руб. 41 коп. (на 17.09.2024 основной долг 645 240 руб. 74 коп., проценты 59 975 руб. 67 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 19 104 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова