Решение по делу № 2А-2130/2023 от 20.11.2023

Дело №2а - 2130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании ответственных должностных лиц устранить нарушение права

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (Далее НАО «ПКБ») обратился в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3, в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

7. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

В обоснование иска указано, что на исполнение во Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания был направлен исполнительный документ Судебный участок № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Владикавказским городским ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия- ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято.

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ "Об обращении граждан".

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено.

Однако, по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просили в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражении на административное исковое заявление указывается, что требования являются необоснованными, не соответствующими закону и не основаны на материалах исполнительного производства.

Во Владикавказское городское ОСП УФССП по РСО-Алания от представителя ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

К указанному заявлению приложен исполнительный документ — судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности, а также доверенность ООО «Национальная служба взыскания» на своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ПК «АИС» зарегистрирован исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10200 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание факт поступления заявления о возбуждении исполнительного производства от ООО «Национальная служба взыскания», а организацией, в пользу которой денежные средства с ФИО3 подлежали взысканию, согласно судебному приказу №, является НАО «Первое коллекторское бюро», судебный пристав — исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в день регистрации исполнительного документа в ПК «АИС», ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом — исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6 в связи с несоответствием заявителя (ООО «Национальная служба взыскания») той организаций, о взыскании денежных средств в пользу которой (НАО «ПКБ») выдан судебный приказ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен заявителю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № Мировым судьей Судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 10 000 рублей.

ООО «Национальная служба взыскания» в адрес Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного документа № 2-754/19, выданного Судебный участок № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ. В заявлении содержалась просьба перечислить взысканные денежные средства в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Таким образом, в самом исполнительном документе – в судебном приказе взыскателем было указано одно лицо - НАО «Первое коллекторское бюро», а заявление в УФССП по РСО-Алания о возбуждении исполнительного производства было направлено другим лицом - ООО «Национальная служба взыскания».

В связи с указанными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Таким образом, по заявлению о возбуждении исполнительного производства, на которое ссылается истец в исковом заявлении и копия которого была направлена в суд истцом, судебным приставом — исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действия судебного пристава — исполнителя ФИО6 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает правомерными, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было подано не взыскателем, а иным лицом.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленный истцом в адрес суда, и подтверждающий получение ответчиком ВГОСП УФССП по РСО-Алания почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку в качестве отправителя в нем указан НАО «ПБК», тогда как заявление направлялось ответчику ООО «Национальная служба взыскания».

Следовательно, указанный отчет не может свидетельствовать о получение ответчиком ВГОСП УФССП по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО «Национальная служба взыскания» о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления истцом НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика ВГОСП УФССП по РСО-Алания заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исковой материал не содержит, и суду не представлен.

Тогда как согласно ч.1. ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что в возбуждении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем было правомерно отказано, соответственно меры принудительного исполнения, о которых указывает истец, как то объявление должника и его имущества в розыск, установление ограничения выезда должника за пределы РФ, правомерно не были применены к должнику.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что нарушение прав административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» судом не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РСО-Алания, ВГОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3, в котором истец просит:

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское ОСП ФИО1 России по <адрес>-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: И.Р. Арбиева