УИД №72RS0014-01-2023-001164-94

Дело №2-3114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Вудлес" о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 800 руб. в счет возмещения долга по договору подряда от 22.11.2021 года, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере 13 868, 93 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 493, 38 руб. Свои требования Мотивирует тем, что истец 22 ноября 2021 года на основании договора подряда, заключенного с ООО «ВудЛес», в лице директор ФИО2 выполнил следующие виды работ: валка березового леса на арендованных заказчиком березовых делянах; обрубка сучков заподлицо со стволом; раскряжевка хлыстов на деловой пиловочник, размером 2,7м., 5,45м., с диаметром в тонкой части ствола от 14см., и дровяное сырье; - улаживание делового пиловочника в штабеля по размерам и диаметрам: штабель Д = от 14см. и длиной 2,7м., штабель Д = от18см. и длиной 2,7м., штабель Д = от14см. и длиной 5,45м., штабель Д = от 18 см. и длиной 5,45м. и дровяное сырье с Д от 8см. и других диаметров, не подходящих под характеристики делового пиловочника; очистка делян от сучков и других отходов с улаживанием их в кучи; сжигание порубочных остатков в пожаробезопасный период. Указанные работы, со своей бригадой выполнил в полном объеме, о чем 30 декабря 2021 года был составлен акт выполненных работ по договору подряда от 22.11.2021 г. Согласно указанному акту, заказчик ООО «Вудлес», в лице ФИО2 принял у бригадира лесозаготовителей Крафт Е.В. заготовленный бригадой 251 куб.м, делового пиловочного леса с погрузкой в автотранспорт. Оплате, согласно акту подлежит 200 800 рублей. Однако ответчик, за период с 30.12.2021г. по настоящее время выплатил 17.03.2022г., всего 100 000 рублей. Неоднократные требования о возврате остальной части долга в сумме 100 800 рублей оставлены без удовлетворения. На телефонные звонки директор перестал отвечать, при личном обращении, последний ограничивается одними обещаниями. Подтверждением заключенного договора является договор подряда от 22.11.2021 года. После подписания указанного договора, ответчик не вернул последний лист договора, с подписями и реквизитами сторон. В то же время ответчик, без каких либо претензий принял выполненную работы и подписал акт выполненных работ от 30.12.2021г. Также частично, в размере 100 000 руб. оплатил выполненную по договору работу. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт выполнения мной работы по договору от 22.11.2021 г. В соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, ответчик должен выплатить мне проценты на сумму долга в размере 13868,93 руб. за период с 30.12.2021г. по 17.03.2022г. (с суммы долга 200 800 руб.) и с 17.03.2022г. по 31.01.2023г. (с суммы долга 100 800) руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что работы выполнил, никаких претензий не было, выдали акт о выполненных работах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что представленный акт подписан ненадлежащим лицом, почему акт не был подписан ФИО3 пояснить не может, так как скорее на тот момент он не вступил еще в должность. ФИО2 не имел права подписывать акт. На акте печать организации. Цифры в акте не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702, ч.1 ст.711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 15.07.2020 года создано ООО «ВУДЛЕС» ОГРН <***>, учредителем которого является ФИО2 С 25.01.2022 года директором является ФИО4

Истцом в качестве доказательств представлены: договор подряда от 22.11.2021 года и акт выполненных работ от 30.12.2021 года.

Из представленных доказательств, следует, что истец выполнял работы по заготовке леса, которые были выполнены.

Согласно выписки по счету 17.03.2022 года от ООО «ВУДЛЕС» в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что действительно истцом выполнялись работы по заготовке леса, которые были оплачены в размере 100 000 руб., оспаривался объем выполненных работ, подлежащих оплате.

Как следует из акта от 30.12.2021 года выполненных работ по договору подряда от 22.11.2021 года заказчик ООО «Вудлес», в лице ФИО2 принял у бригадира лесозаготовителей Крафт Е.В. заготовленный бригадой 251 куб.м делового пиловочника с погрузкой в автотранспорт. Оплате подлежит 200 800 рублей.

Ответчик указывает, что указанный акт подписан лицом, не имеющим право его подписывать, поэтому указанная сумма оплате не подлежит.

Суд считает, что доводы ответчика в данной части несостоятельны голословны, представленный акт ничем не опровергнут. На акте стоит печать организации, что не отрицалось и не оспаривалось ответчиком. Конфликтные отношения в руководстве организации не свидетельствуют о невыполнении истцом работ в том объеме, который указан в акте.

Акт и договор подряда согласуются между собой, несмотря на отсутствие последней страницы договора подряда.

При этом, ответчик не предоставляет никаких доказательств, свидетельствующих о том, при расчете какого объема, по какой стоимости, на основании каких заключенных договоров и т.д. были перечислены истцу денежные средства в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были опровергнуты представленные истцом доказательства.

При данных обстоятельствах, суд считает, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы по заданию ответчика по стоимости 800 руб. за один куб. м, а ответчик обязался их оплатить. Работы истцом выполнены в размере 251 куб. м и подлежат оплате 200 800 руб. ( 800Х 251), при этом выплачено ответчиком 100 000 руб.

Учитывая все вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 200 800 – 100 000 = 100 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, то суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 года по 31.01.2023 года в размере 13 868, 93 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Расчет проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку решение состоялось в пользу истца то на основании ст. 94 -103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста и госпошлины.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на юриста в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вудлес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 800 руб. в счет возмещения долга по договору подряда от 22.11.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2021 года по 31.01.2023 года в размере 13 868, 93 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 493, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.04.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.