УИД 74RS0006-01-2025-001167-06

Дело № 2-2334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 316148 рублей 66 копеек, судебных расходов, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с (дата) года. Брачные отношения прекращены (дата). 15 июня 2024 года по просьбе ответчика и ФИО3 перечислила ответчику 314500 рублей и 1648 рублей. Данные денежные средства перечисляла в качестве займа, поскольку они необходимы были ответчику для погашения её личных обязательств перед банком. 24 октября 2024 года обратилась к ответчику с просьбой произвести возврат суммы в срок до 31 октября 2024 года. ДО настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Итиксон С.Лю, её представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка или иной документ может рассматриваться как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. При этом, такой документ должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

При этом, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как следует из искового заявления, справках об операциях, справке о движении денежных средств, 15 июня 2024 года ФИО1, перечислила ответчику 314500 рублей, 1648 рублей 66 копеек (л.д.10, 11, 29).

Какого-либо документа, подтверждающего передачу ответчику денежных средств в долг (в рамках договора займа) стороной истца представлено не было.

Таким образом, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие письменного договора займа либо расписки, в связи с чем невозможно установление существенных условий договора, на основании которых истцом ответчику в счет займа переданы денежные средства в размере 316148 рублей, при том, что ответчиком указанное обстоятельство оспаривается, не усматривает оснований возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца, требование о возврате денежных средств было заявлено после прекращения отношений с ФИО3, если бы отношения продолжились, данного требование не возникло.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт заключения договора займа можно подтвердить распиской или иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы, то есть исключительно письменными доказательствами.

При этом положением ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применив вышеназванные положения закона, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 60, 71, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств выдачи займа истцом ответчику в дело не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная