Дело (УИД) № 29MS0068-01-2023-000530-89

Производство № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Холмогорский районный суд Архангельской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ее прав при привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в районном суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшая Потерпевшая, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Прокурор посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> в ходе возникшей словесной ссоры, высказала в адрес Потерпевшая выражение нецензурного характера в неприличной форме, направленное на унижение чести и достоинства Потерпевшая, которое последняя восприняла как оскорбление.

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями Потерпевшая, Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 21, 23, 24); рапортом оперативного дежурного (л.д. 20); объяснениями специалиста ФИО2, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку, по ее утверждению, заявленное ею мировому судье ходатайство о направлении рассматриваемого дела об административном правонарушении по подсудности по месту жительства рассмотрено не было, она была лишена права, предусмотренного частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ; о дате, времени и месте судебного заседания она надлежащим образом извещена не была, своего подтверждения не нашли.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Так, виновность ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Доводы жалобы относительно того обстоятельства, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ходатайство о направлении его по подсудности по месту жительства рассмотрено не было, о времени рассмотрения дела она надлежащим образом извещена не была суд, находит необоснованными.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена секретарем судебного заседания Жодобовой Т.И. о месте, дате и времени судебного заседания – 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама ФИО1 подтверждает данный факт уведомления ее в обосновании своей жалобы на постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту от ФИО1 в адрес мирового судьи, рассматривающего дело, поступила телефонограмма №, в которой ФИО1 просила передать дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства, о чем ФИО1 на электронную почту судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области было направлено соответствующее ходатайство.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления (резолютивной части). Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства ФИО1 о передаче по территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направленного на адрес электронной почты суда в сети «Интернет», не влекут отмены обжалуемого судебного решения.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.) неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В свою очередь, в указанном случае ходатайство, соответствующее требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Между тем мировой судья в своем постановлении от 12.05.2023 в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ надлежащим образом мотивировал причину рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенные дату и время – 15 часов 00 минут 11.05.2023 без отложения судебного заседания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Пышкин