РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/22 по административному иску ФИО1 к начальнику фио МВД России «Троицкий» адрес о признании бездействия незаконным, обязании представить ответ на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику фио МВД России «Троицкий» адрес о признании бездействия незаконным, обязании представить ответ на жалобу, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 года на имя начальника фио МВД адрес Москвы поступила жалоба административного истца от 22.02.2022 года о неполучении ответа на его заявления. Ответ на жалобу должен был направлен не позднее 05.04.2022 года, однако административный истец до настоящего момента какого-либо ответа не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым по результатам обращения истец был уведомлен о том, что его обращение зарегистрировано в КУСП № 7227 от 06.04.2022 года, решение по которому не принято, по результатам проверки в адрес истца будет направлено уведомление о принятом решении. По результатам проверки ФИО1 было направлено уведомление от 13.04.2022 года, в котором разъяснено, что сотрудники полиции не уполномочены вести административное производство за совершение гражданами правонарушений, закрепленных в законе адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и разъяснено, что указанные полномочия находятся в компетенции Префектуры адрес Москвы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2022 ода ФИО1 письменное обратился с жалобой к начальнику фио МВД России «Троицкий» адрес о неполучении ответа на ранее отправленные заявления от 27.01.2021 года и 03.01.2022 года о нарушении его прав на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры № 75 д. 78 по адрес в адрес адрес.

Жалоба ФИО1 в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД, утвержденная приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, зарегистрирована в фио МВД России «Троицкий» адрес за входящим номером 3/227705672305 от 09.03.2022 года.

По результатам обращения истец был уведомлен о том, что его обращение зарегистрировано в КУСП № 7227 от 06.04.2022 года, решение по которому не принято, по результатам проверки в адрес истца будет направлено уведомление о принятом решении.

По результатам проверки ФИО1 было направлено уведомление от 13.04.2022 года, в котором разъяснено, что сотрудники полиции не уполномочены вести административное производство за совершение гражданами правонарушений, закрепленных в законе адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и разъяснено, что указанные полномочия находятся в компетенции Префектуры адрес Москвы

При этом ни Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять доказательства получения ФИО1 требуемого им ответа.

Судом бесспорно установлено, что обращение фио было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, ответ на обращение ему был дан и направлен на адрес, указанной в обращениях, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют.

Доказательства направления ответа имеются в материалах дела.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику фио МВД России «Троицкий» адрес о признании бездействия незаконным, обязании представить ответ на жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова