ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутска область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 15.11.2024 в ходе выездного обследования установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельному участку с кадастровым номером № по (адрес). На земельном участке расположен кисок «Чебуречная», собственником которого является ответчик. 20.11.2024 ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с предложением освободить самовольно занятый земельный участок с очисткой территории, направить в адрес Комитета в срок до 20.01.2025 уведомление об исполнении. 20.01.2025 при проверке были установлены аналогичные правонарушения. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 22 кв.м. в период с 15.11.2024 по 20.01.2025. Поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований, обязан уплачивать денежные средства за его использование, в противном случае не выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № «О порядке управления и распоряжениями земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», Постановлением Правительства Иркутской области от 27.10.2022 № 924-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области». Таким образом, размер неосновательного обогащения с 15.11.2024 по 20.01.2025 составляет 162,25 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 15.11.2024 по 20.01.2025 в размере 162,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.24 руб. Обязать ответчика освободить земельный участок площадью 22 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенный по (адрес), смежно с западной стороны земельному участку с кадастровым номером №, от нестационарного торгового объекта в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует. Извещен надлежащим образом. Представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Согласно акта выездного обследования № от 15.11.2024 установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельному участку с кадастровым номером № по (адрес). На земельном участке расположен кисок «Чебуречная», собственником которого является ответчик.

20.11.2024 ответчику ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с предложением освободить самовольно занятый земельный участок с очисткой территории, направить в адрес Комитета в срок до 20.01.2025 уведомление об исполнении.

Согласно акта выездного обследования № от 20.01.2025 установлено, что ответчик также использует земельный участок и не освободил его.

29.01.2025 истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка, освобождении земельного участка.

Сведений об исполнении требований, указанных в претензии, ответчиком не представлено.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101, в редакции решения Городской Думы города Усть-Илимска от 22.12.2022 № по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств законного использования спорного земельного участка, надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов, обязании освободить земельный участок, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска сумму неосновательного обогащения за период с 15.11.2024 по 20.01.2025 в размере 162,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.24 руб.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить земельный участок площадью 22 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенный по (адрес), смежно с западной стороны земельному участку с кадастровым номером №, от нестационарного торгового объекта в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025