дело № 2а-887/2025 (№ 2а-3028/2024)
УИД 08RS0001-01-2024-005737-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее – ООО «РУС-КЭШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующим.
08 мая 2024 года в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № 186/115/08001 от 02 марта 2015 г. в отношении ФИО2 (ШПИ 80110796272355, получено адресатом 10 мая 2024 года). В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства от 08 мая 2024 г. не поступило. По данным АО «Почта России» не полученных почтовых отправлений у ООО «РУС-КЭШ» не имеется. Все сроки, предусмотренные законодательством для направления копии соответствующего постановления, прошли. По этим основаниям административный истец считал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства от 08 мая 2024 года за период с 25 мая 2024 года по настоящее время, чем нарушено право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловалось. ООО «РУС-КЭШ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения указанного ходатайства за период с 25 мая 2024 г. по настоящее время, обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 рассмотреть заявленное ходатайство от 08 мая 2024 г. путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Элистинское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2024 г. административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению ответа на заявление взыскателя от 08 мая 2024 г. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 рассмотреть заявленное ходатайство путем вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес взыскателя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2025 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2024 г. отменено, административное дело № 2а-3028/2024 направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Элистинское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, судебный пристав исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2025 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия на надлежащего административного ответчика - Элистинское ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указала, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 ФИО3 по результатам рассмотрения зарегистрированного 13 мая 2024 г. ходатайства ООО «РУС-КЭШ», 14 мая 2024 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). 17 сентября 2024 г. и 18 сентября 2024 г. в адрес ООО «РУС КЭШ» направлены постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), а также сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов по исполнительному производству. Таким образом, на момент рассмотрения административного иска ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия требования административного истца были удовлетворены.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, представитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела и сводку по исполнительному производству № 6186/15/08001-ИП, проверив доводы административного истца и административного ответчика, суд считает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ООО «РУС-КЭШ» является взыскателем по исполнительному производству № 6186/15/08001-ИП, возбужденному 02 марта 2015 года, должником по данному исполнительному производству является ФИО2, предмет – задолженность по кредитным платежам в размере 55 951 руб. 84 коп.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
08 мая 2024 года взыскатель ООО «РУС-КЭШ» направило на имя начальника Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, зарегистрированное в ЭГОСП № 1 10 мая 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80110796272355, 08 мая 2024 года указанное письмо принято в отделении связи, 10 мая 2024 года вручено адресату - Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.
Частью 5.1. статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку заявление ООО «РУС-КЭШ» не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее - Инструкция).
Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Согласно п. 4.8.2 документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.
Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.
При этом, согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Как следует из сводки исполнительного производства № 6186/15/08001-ИП, в период с 12 марта по 03 июня 2024 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава–исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, а в период с 04 июня 2024 года по день рассмотрения дела указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Из дела видно, что 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «РУС-КЭШ».
При этом, как установлено судом, ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия направило в адрес взыскателя ООО «РУС УЭШ» постановление об удовлетворении ходатайства, а также сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов по исполнительному производству лишь 17 сентября и 18 сентября 2024 года, после обращения взыскателя в суд.
Между тем доказательств того, что несвоевременное направление вышеуказанных документов привело к негативным последствиям административным истцом не представлено, материалы дела не содержат. Само по себе нарушение сроков направления постановления об удовлетворении ходатайства и сводки в адрес взыскателя, при установлении факта, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком направлены указанные документы заявителю не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца и незаконности бездействия со стороны судебных приставов.
Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, вопрос существенности нарушения прав административного истца несвоевременным направлением постановления о разрешении ходатайства и сводки по исполнительному производству является одним из условий удовлетворения административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Принимая во внимание, что заявление взыскателя о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов по исполнительному производству рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, своевременно вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административных требований, отсутствует.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева