Дело № 12- 90/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Облучье 13 декабря 2023 года
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области
Стрельцова Н.Г.,
с участием:
помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение прокурора Облученского района ЕАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением прокурора Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО2, выраженное в неприличной форме.
На указанное определение ФИО2 подана жалоба, в которой он просит определение отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении. В основание жалобы указал, что определение является незаконным по причине того, что доводы сделанные прокурором, при вынесении определения об отказе в возбуждении уголовного дела противоречат сделанному выводу при рассмотрении материала. В определении отсутствуют ссылки на доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения заявления, в том числе объяснение ФИО3. Основанием для вынесения незаконного определения послужило его заявление, объяснение и видеозапись, что подтверждает формальность проведенной проверки, ее неполноту и субъективность. По неизвестной причине прокурор делает вывод о том, что оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (слово «бл*ть считает междометием). Однако, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме присутствует в данном случае. В Российском обществе неприемлемо обращаться к муниципальным и государственным служащим, сотрудникам правоохранительных органов в такой форме, в какой обращался к нему ФИО3. Считает, что при вынесении обжалуемого определения было нарушен его право на защиту личности.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении поданной им жалобы в свое отсутствие.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Помощник прокурора Облученского района ЕАО ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, заявив о законности и обоснованности обжалуемого определения и отсутствия оснований для его отмены.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись диалога между ФИО2 и ФИО3, заслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое определение прокурора Облученского района ЕАО направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой в суд на указанное выше определение ФИО2, согласно штампу на почтовом конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, ФИО2 не пропущен.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении приведены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 5.61 данного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Облученского района ЕАО поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту высказывания последним в адрес ФИО2 неприличного выражения, по мнению заявителя, оскорбляющего его честь и достоинство.
Прокуратурой Облученского района ЕАО была проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО2 сведений по факту нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в рабочем кабинете администрации Бирского городского поселения, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> оскорблений со стороны ФИО3
В результате проверки данные, изложенные в заявлении о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подтвердились, поскольку прокуратурой Облученского района ЕАО было установлено, что слова, употребленные ФИО3 в адрес ФИО2 не являются нецензурными, умысла на оскорбление или унижение ФИО2 у ФИО3 не имелось.
При таких обстоятельствах прокурором Облученского района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выводы основаны на объяснениях ФИО2, просмотра видеозаписи части диалога между ФИО2 и ФИО3
Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противореча установленным по делу обстоятельствам.
Факт высказывания ФИО3 в адрес ФИО2 выражений нашел свое подтверждение. Вместе с тем высказанные ФИО3 в адрес ФИО2 слова «пацан», «щегол», «бл*ть» имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым, поэтому само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания. Несмотря на то, что ФИО2 действительно мог воспринять высказывание как унижающее его честь и достоинство, по смыслу диспозиции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.
При таких обстоятельствах прокурором Облученского района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы прокурора сомнений в правильности не вызывают.
На основании изложенного, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, определение прокурора Облученского района ЕАО подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение прокурора Облученского района ЕАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Стрельцова