Дело № 2-581/2022
Изготовлено: 17.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Полевской Свердловской области
Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при секретаре Шурыгиной А.Э.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении в состав наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и об установлении места открытия наследства.
В обосновании исковых требований истец указал, что . . . умер отец истца ФИО3 Родители расторгли брак . . .. При жизни ФИО3, завещание не составлял. Находясь в браке мать истца (ответчик) ФИО2 и ФИО3 . . . по договору мены приобрели квартиру по адресу: . Единоличным собственником квартиры является ответчик ФИО2, однако квартира куплена в браке и ФИО3 оформлял нотариально заверенное согласие на приобретение данной квартиры, имущество является общим, где доля каждого супруга составляет - 1/2, брачный договор ФИО2 и ФИО3 не заключали. После смерти отца открылось наследство. В установленный законом срок ФИО1 не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку на момент смерти отца он был несовершеннолетним и не мог знать о существовании наследства, его законным представителем была его мать, но и она не обратилась в нотариальные органы, так как считала, что квартира принадлежит ей полностью. О наследстве ФИО1 узнал в . . . года. ФИО1 являюсь наследником первой очереди по закону. Другим наследником первой очереди является его сестра ФИО4, на данное имущество она не претендует, в наследство вступать отказывается. Наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось. В . . . года ФИО1 обратился к нотариусу за принятием наследства, однако нотариус отказал ему в связи с пропуском срока. Место проживания и регистрации отца ФИО3 на момент смерти не известно, поскольку они не поддерживали общение. Действия по фактическому принятию ФИО1 наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. ФИО1 проживает и зарегистрирован в данной квартире, так же помогает матери в содержании имущества. В связи с этим истец просит установить факт принятия наследства ФИО1 и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, после смерти . . . ФИО3 на жилое помещение, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый №; признать местом открытия наследства, место нахождения наследуемого имущества по адресу: .
В дальнейшем стороной истца ФИО1 был изменен предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взамен вышеуказанных требований он просит выделить супружескую долю умершего отца ФИО3 в размере 1/2, а также включить в наследственную массу 1/2 долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: . и признать права собственности на 1/2 доли.
В судебном заседании истец ФИО1 с учетом изменения предмета иска исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала в полном объеме, что отразила в своем заявлении.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствии. В ходатайстве указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствии.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли и включении в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить.
Выделить из совместного имущества супругов ФИО2 супружескую долю умершего ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти . . . ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м, расположенной по адресу: , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.
Судья: Г.В. Бубнова