УИД 50RS0014-01-2022-001665-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1446/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании окончить исполнительное производство,

установил :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что по заявлению взыскателя ФИО9 судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 23.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 115442/20/50033-ИП, где должником является ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; сумма взыскания – 8010901,70 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области на основании решения данного суда от 17.07.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. ФИО9 имел право подать соответствующее заявление об установлении требований с целью включения своих требований в реестр требований кредиторов, как лицо, участвующее в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, такие требования могли быть рассмотрены исключительно в рамках банкротного процесса гражданина. Цель банкротства гражданина состоит в том, чтобы освободить его от исполнения обязательств, исполнять которые он не может в связи с кризисным финансовым состоянием и отсутствием дохода, который обеспечивал ранее надлежащее их исполнение. Законодательство определило условия, когда гражданин признаётся неплатёжеспособным и установило определённые процедуры ведения банкротного процесса гражданина с целью освобождения его от обязательств. После окончания процедуры реализации имущества гражданина суд освобождает его от дальнейшего исполнения обязательств, что указано в определении об окончании стадии реализации имущества Административного истца, а также её освободили от обязательств требований кредиторов, не включённых в реестр требований кредиторов. По смыслу приведенных правовых норм признание гражданина банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение от исполнения соответствующих обязательств. Следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию в порядке пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В связи с изложенным 14 октября 2022 года административный истец подаёт заявление об окончании исполнительного производства. 21 октября 2022 года постановлением судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что при рассмотрении доводов заявителя, оснований для удовлетворения заявления не находится. Административный истец полагает, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2 На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 115442/20/50033-ИП и обязать её вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил судебное заседание провести без его участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области 27.08.2020, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 115442/20/50033-ИП, по которому взыскатель ФИО9, должник - ФИО2, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 8010901,70 рублей.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, которым ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина от 27.09.2019.

На основании изложенного административный истец 14 октября 2022 года подаёт заявление об окончании исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона.

21 октября 2022 года постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что при рассмотрении доводов заявителя, оснований для удовлетворения заявления не находится.

В соответствии с частью 4 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Цель банкротства гражданина состоит в том, чтобы освободить его от исполнения обязательств, исполнять которые он не может в связи с кризисным финансовым состоянием и отсутствием дохода, который обеспечивал ранее надлежащее их исполнение. Законодательство определило условия, когда гражданин признаётся неплатёжеспособным и установило определённые процедуры ведения банкротного процесса гражданина с целью освобождения его от обязательств (статья 213.2, пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

После окончания процедуры реализации имущества гражданина суд освобождает его от дальнейшего исполнения обязательств, что указано в определении об окончании стадии реализации имущества Административного истца, а также то, что её освободили от обязательств требований кредиторов, не включённых в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу приведенных правовых норм признание гражданина банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение от исполнения соответствующих обязательств.

Следовательно, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 подлежало окончанию в порядке пункта 7 части 1 статьи 47 Закона.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, является незаконным и подлежит отмене.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. повторно рассмотреть заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 А.С. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании окончить исполнительное производство удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 А.С. от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 А.С. повторно рассмотреть заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 06 декабря 2022 г.