Дело № 2-374/2025 (2-4501/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-007831-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при помощнике судьи Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее по тексту – ООО ПКО «СВД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор займа №/МКК. ООО МКК «Форвард» предоставил ответчику кредит в сумме 423184,00 рублей, ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Форвард» уступило права требования по договору займа АО «БАНК СОЮЗ». ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК СОЮЗ» уступило права требования по договору займа ООО «Брокер-КА». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер-КА» уступил права требования по договору займа ООО «СВД». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» изменило наименование на ООО ПКО «СВД». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу - 317900,43 рублей, по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10277,42 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, по мнению истца, должно производиться на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 317900,43 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10277,42 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по уплате основного долга по ставке 14,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10705,00 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направила возражения на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласна, так как в деле отсутствуют доказательства направления истцом ответчику требования об оплате суммы займа /л.д. 53-54/.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ОТВЕТЧИК надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, находит заявленные исковые требования ООО ПКО «СВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункта 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ОТВЕТЧИК заключен договор займа №/МКК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 423184,00 рублей, процентная ставка – 14,50 % годовых /л.д. 12-16/.

Подписав договор потребительского займа, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ОТВЕТЧИК заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения размер основного долга составляет – 405150,94 рублей, сумма процентов, начисленных по договору и неуплаченных на дату подписания дополнительного соглашения составляет 13169,08 рублей, утвержден новый график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19/.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Приложения № к договору), права требования, в том числе по кредитному договору №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены Банк СОЮЗ (акционерное общество) /л.д. 20-23/.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ (акционерное общество) права требования задолженности по кредитному договору №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Брокер-КА» /л.д. 27-30, 31-34/.

ОТВЕТЧИК принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ на контактные номера телефонов, указанные ОТВЕТЧИК при заключении договора займа, ООО «Брокер-КА» направлены смс-уведомления, содержащие требование о досрочном возврате суммы займа, что подтверждается скриншотами отправки смс-уведомлений.

На основании Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены ООО «СВД» /л.д. 35, 36, 37-39/.

28.12.2023 ООО «СВД» изменило наименование на ООО ПКО «СВД».

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 317900,43 рублей, по процентам – 10277,42 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет, доказательства наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требование о досрочном возврате суммы займа ответчику не было направлено, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард», согласен присоединиться к ним. Общие условия являются неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Пунктом 3.14 Общих условий установлено, что уведомление (претензия) о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных договором займа. Сообщение, содержащее текст «Претензия о досрочном возврате займа» или «Уведомление о досрочном возврате займа», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления. При этом при направлении уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (смс-сообщение), мобильных мессенджеров, заверенная кредитором копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления уведомления.

Согласно пункту 3.15 Общих условий заемщик считается уведомленным о досрочном возврате займа в момент отправки кредитором соответствующего уведомления.

Способы предоставления информации кредитором заемщику установлены в пункте 16 договора потребительского займа, предусматривают также направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: телефону (в том числе звонки, направление смс-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным.

По тексту договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные заемщика ОТВЕТЧИК, в том числе, мобильный телефон: <***>.

Как установлено судом, на номер телефона ОТВЕТЧИК №, ООО «Брокер-КА» направлены смс-уведомления, содержащие требование о досрочном возврате суммы займа, что подтверждается скриншотами отправки смс-уведомлений.

По обстоятельствам, требование о досрочном возврате суммы займа ответчику было направлено в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, основано на законе, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОТВЕТЧИК в пользу ООО ПКО «СВД» подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 10705,00 рублей, понесенных истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 317900 (Триста семнадцать тысяч девятьсот) рублей 43 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10277 (Десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 42 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ);

- возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 10705 (Десять тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова