УИД 89RS0004-01-2023-002689-86

Дело № 2а-2520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления,

административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 13 июня 2023 года по исполнительному производству № <данные изъяты> от 23.05.2022 года о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство ГАЗ 27057, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный автомобиль был продан 01.02.2015 года по договору купли-продажи. Решением Новоуренгойского городского суда от 14 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 2 по ЯНАО, ФИО3 о снятии запрета регистрационных действий, о снятии ареста с автомобиля удовлетворены. Постановлено снять запрет на регистрационные действия и арест с транспортного средства ГАЗ 27057, 2000 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> № шасси (рамы): <данные изъяты> № кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>. После вступления решения Новоуренгойского городского суда от 14.09.2022 года по гражданскому делу № <данные изъяты> в законную силу истцом было подано заявление о снятии ограничения с транспортного средства, по настоящее время решение суда не исполнено.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 13.01.2022, выданного Центральным районным судом г. Тюмени о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк денежных средств в размере [суммы изъяты] руб. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 27057, г/<данные изъяты>.

13.06.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом в срок до двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» выбор тех или иных конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о наложении ареста на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о том, что решением Новоуренгойского городского суда от 14 сентября 2022 года № <данные изъяты> года исковые требования о снятии запрета регистрационных действий и ареста с автомобиля удовлетворены, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку вынесенное постановление о запрете регистрационных действий и данное решение относятся к разным исполнительным производствам.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, права административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов