Решение по делу № 2-745/2023 от 03.11.2023 - о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 03 ноября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием прокурора Скоробогатова А.Б., представителя ответчика и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2023 по иску прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к Администрации города ФИО3 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО3 в ходе проверки по обращению ФИО2, ранее являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в невыплате Администрацией города ФИО3 денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установленного размера возмещения за изымаемое жилое помещение, иных убытков. Обращение в интересах заявителя основано на восстановлении жилищных прав лица, который в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд. Просит взыскать с Администрации города ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установленного размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 1 039 302 рубля, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в сумме 104 193 рубля, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица, допрошенная в судебном заседании, суду указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку размер денежного возмещения определен на основании отчета ООО «Экспертно-оценочная палата» № от 20.02.2021 года и на основании решения Муравленковского городского суда от 06.04.2021 года, и составлял 1 391 130 рублей. 07.12.2021 года право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город ФИО3. Таким образом, предусмотренная законом процедура изъятия для муниципальных нужд соблюдена, возмещение произведено на основании решения суда. Истцом не предоставлено доказательств того, что впоследствии она понесла расходы на сумму 104 193 рубля. Считают, что оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчика и третьего лица, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, урегулирована частями 2 и 4 ст. 32 ЖК РФ, в силу которых изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м..

06.04.2021 года решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено:

«Исковые требования Администрации города ФИО3 к ФИО2 об изъятии жилого помещения, государственного перехода права собственности, выселении удовлетворить.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение, принадлежащее, в виде комнаты №, площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 391 130 (один миллион триста девяносто одна тысяча сто тридцать) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию с Администрации города ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, после фактической выплаты возмещения за вышеуказанное жилое помещение».

Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Размер денежного возмещения за указанную квартиру в целом составил 1 391 130 рублей и определен на основании заключения эксперта ФИО6. Оценщик ФИО6, проводивший исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке. Согласно данному отчету рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 10.02.2021 года составляла 1 391 130 000 рублей, стоимость комнаты площадью 17,3 кв.м. – 972 260 рублей, с учетом площади мест общего пользования, относящихся к оцениваемой квартире – 292 200 рублей, стоимости части земельного участка, относящегося к объекту оценки – 80 870 рублей, стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки, вследствие его изъятия – 45 800 рублей.

Таким образом, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду.

07.12.2022 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город ФИО3.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2021 года определен размер возмещения за аварийное жилое помещение, в его размер также включены убытки.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 104 193 рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку собственник согласился с размером возмещения. Решение суда вступило в законную силу. Платежными поручениями №, № № от ДД.ММ.ГГ произведены выплаты возмещения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами (т.1 л.д.223-225).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в рамках гражданского дела оспаривала размер возмещения. Кроме того, собственник предоставлял свой отчет об оценке спорного имущества, который был принят судом. Помимо этого, исковое требование о признании сделки недействительной прокурором, ФИО2, не заявлено.

Разрешая исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО2, в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

С 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст.16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 года № 1334-О-О и от 14.07.2011 года № 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений: нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

В соответствии с п. 2 Приказа Минстроя России от 04.08.2014 года № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 года №312 (далее по тексту ВСН 58-88(р)).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых здании. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими вилами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п. 5.1 ВСН 58-88 (р)).

На основании п. 5.5 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» (далее – Положение № 3), установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что право собственности на имущество в виде комнаты, площадью 17,3 кв.м., было зарегистрировано за ФИО4.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГ следует, что вышеуказанный многоквартирный дом по своему текущему состоянию не соответствует ряду требований, предъявляемых к жилому помещению и подлежит реконструкции.

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 20.02.2023 года, следует, что согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р) Положения №, величина (сумма) компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет: по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме 03.03.2009 года – 778 480 рублей в текущих ценах, что подтверждено таблицами 12. 13 расчета величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (т.1л.д.59-60).

Между тем, судом установлено, что в 2017 году в данном доме был проведен выборочный капитальный ремонт, что подтверждено договором с ООО «Северстрой» № и актом о приемке выполненных работ от 07.12.2017 года (т.1 л.д.190-219). С учетом выполненных работ экспертом ФИО8 был сделан дополнительный расчет от 20.10.2023 года, из которого следует, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации но в текущих ценах составляет 756 368 рублей (т. 2 л.д.42-43).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1986 году, приватизация первого жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.140-153).

С учетом того, что год постройки дома 1986, а продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях составляет 10-15 лет. Таким образом, с учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования, для расчета принимается срок 10 лет, капитальный ремонт должен был быть произведен в 1996 году.

Из материалов дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома исполнена не была, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения, определенный решением суда не включался.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не устанавливался, положения по окончательности цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, установленных решением суда, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Судом достоверно установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации города ФИО3 к ФИО2 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, выселении и определении выкупной цены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт учтена не была. При этом, право у истца на получение данной компенсации прямо предусмотрено законом. Действующее законодательство не содержит запрета на получение собственником денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт после получения выкупной цены.

Экспертом ФИО8 согласно указанному экспертному заключению установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, соответственно собственник обладает правом требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изъятии жилого помещения в данном доме истцу подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку наймодателем данная обязанность исполнена не была, в связи с чем, обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Администрацией города ФИО3. При этом аварийное состояние дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что отразилось на их рыночной стоимости. Проведение капитального ремонта дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности.

В Таблицах 12, 13, 14, 15 экспертного заключения приведен расчет величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из нормативного срока службы отдельных элементов дома и срока их эксплуатации. Согласно данному расчету количество замен элементов дома должно было составить от 0,46 до 1 (л.д.58-60).

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 20.02.2023 года сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом требуемого объема ремонтных работ, количества замен конструктивных элементов дома на дату первой приватизации квартиры в доме, с учетом физического износа дома на 03.03.2003 года, но в текущих ценах и составляет 756 368 рублей, с учетом проведенного в 2017 году ремонта размер компенсации составляет 756 368 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт частично.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие решения суда само по себе не препятствует реализации права истца на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку ранее размер компенсации в размер возмещения учтен не был.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС» пропорционально части удовлетворенных требований (заявлены требования на сумму 1 143 495 рублей, удовлетворено на сумму 756 368 рублей (756 368 : 1 143 495 х 100%)=66,1%. Таким образом, взысканию по судебным расходам подлежит 9 921 рубль в части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к Администрации города ФИО3 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города ФИО3 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в размере 756 368 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Администрации города ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 9 921 (девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА