72RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущество ФИО1 в виде автомобиля Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, наложенного определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда города Тюмени от 23 октября 2019 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 431488 рублей 60 копеек, а также было обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. Арест был нахожен в рамках гражданского дела №2-4230/2019, при этом истец к участию в рассмотрении дела привлечен не был. Приговором Калининского районного суда города Тюмени от 18 октября 2021 года установлено, что автомобиль Форд не перешел в собственность ФИО3, поскольку не было соответствующего волеизъявления истца на совершение сделки с автомобилем. Автомобиль Форд был оставлен по принадлежности ФИО1.

Стороны по делу на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно договора купли-продажи № от 12 января 2019 года ФИО1 приобрел у ООО «РОЛЬФ МОТОРС» автомобиль Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, за 424000 рублей (л.д.8-11). Данный автомобиль был передан ФИО1 на основании акта приема-передачи от 12 января 2019 года (л.д.12).

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа был наложен на автомобиль Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 23 октября 2019 года по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа был удовлетворен частично. С ФИО3 были взысканы 431488 рублей 60 копеек, а также было обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Приговором Калининского районного суда города Тюмени от 18 октября 2021 года установлено, что ФИО4 совершил хищение имущества ФИО1 в виде автомобиля Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, путем злоупотреблением доверием, в крупном размере. Указанным приговором суда автомобиль Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый был оставлен по принадлежности ФИО1 (л.д.14-23).

Предъявляя заявленные требования в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать, что указанное имущество принадлежит ему, поскольку такие требования может заявить только собственник имущества (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку приговором суда установлено, что имущество ФИО1 выбыло из его владения противоправно, суд полагает исковые требования истца удовлетворить, арест снять.

Руководствуясь ст.ст.209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 194-197, 441-442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество в виде транспортного средства - автомобиль Форд, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, от ареста, наложенный определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.